Решение № 12-212/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-212/2018

Дело № 12-212/18


Решение

16 октября 2018 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев жалобу АО «Балтийская строительная компания-СПб» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ АО «БСК-СПб» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «БСК-СПб» обратилось в суд с жалобой на него, указав, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, кроме того, они не были надлежаще извещены о времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель АО «БСК-СПб», будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении АО «БСК-СПб», будучи грузоотправителем, при погрузке ДД.ММ.ГГГГ груза допустило превышение нагрузки на строенную группу осей автопоезда в составе автомобиля-тягача <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги Москва-Уфа перевозящего тяжеловесный груз без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года, согласно акту № нагрузка на строенную группу осей составила 23 879 кг при допустимой 22 500 кг, то есть превысила норму, указанную в Приложении 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление начальником ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому и поскольку на момент рассмотрения начальником ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району дела об административном правонарушении срок давности привлечения АО «БСК-СПб» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ истек, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «БСК-СПб» не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу АО «Балтийская строительная компания-СПб» удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Балтийская строительная компания-СПб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: