Решение № 2-2972/2019 2-2972/2019~М-2553/2019 М-2553/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2972/2019

Дело № 2-2972/19

Поступило в суд «01.08.2019»


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи И.С. Кузовковой

При секретаре Е.В.Салак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к НС ТСН « Зеленый мыс-2» об устранении препятствий, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском об устранении препятствий пользования, обосновывая требования, с учетом уточнений тем, что ее супруг ФИО1 являлся собственником земельного участка №, расположенного в ТСН «Зеленый мыс-2», а также членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ года супруг умер, и истица, вступила в права наследования по закону.

В связи с чем, истица начала производить необходимые платежи, но внести плату за электроэнергию не смогла, поскольку в членской книжке ее супруга не были указаны показания счетчика, в связи с чем, посчитать сумму платежа за электроэнергию, было невозможно.

Истица обратилась в ТСН с просьбой предоставить ей необходимые документы, для расчета задолженности по электроэнергии, однако, ей пояснили, что показания электросчетчика отсутствуют.

Тогда истец произвела оплату за электроэнергию в сумме 1 500 руб., чтобы на период пока будет решаться вопрос по оплате электроэнергии, не образовалось долга.

Истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года в доме был установлен электросчетчик, показания за электроэнергию вносились в членскую книжку, а в новую членскую книжку, выданную после приватизации земельного участка показания за электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не были перенесены из старой членской книжки.

ДД.ММ.ГГГГ на территории участка была отключена электроэнергия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об уточнении размера долга и предоставления документального подтверждения, однако, истцу ничего не было представлено, а поступило требование немедленно погасить имеющийся долг, с размером которого истица не согласна.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ электричество, на участок истца, было подключено.

На основании изложенного, истец просила обязать НС ТСН «Зеленый мыс-22 подключить электроэнергию к земельному участку № и не препятствовать в пользовании электроэнергией.

Взыскать с НС ТСН «Зеленый мыс-2» возврат госпошлины 300 руб. и расходы на составление искового заявления 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО5 уточнили заявленные требования, указав, что поскольку электричество подключено, то в данной части требования истица не поддерживает, однако, полагает, что необходимо устранить угрозу нарушения прав в будущей, в связи с чем, просит обязать ответчика не препятствовать в пользовании электроэнергией.

Представитель ответчика НС ТСН «Зеленый мыс-2» - ФИО6 в судебном заседании возражала против требований искового заявления, по основаниям, указанным в отзыве, пояснив, что на земельном участке №, расположенного в НС ТСН «Зеленый мыс-2» был органичен режим потребления электроэнергии по причине проведения модернизации и реконструкции электросетей Товарищества, а не в виду неисполнения обязательств истцом по оплате потребленной электрической энергии.

Указанные отключения затронули и другие участки садового общества. В связи с чем, истец была письменно уведомлена о необходимости приобрести провод для замены вводного кабеля в дом, чего ей сделано не было.

После того, как истец приобрела электротехническую продукцию, ДД.ММ.ГГГГ истцу незамедлительно были произведены работы по подключению участка к реконструированной электросети.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права, действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Согласно ст. 1 указанного Закона, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Часть 2 ст. 8 приведенного Закона предусматривает право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования, в том числе сетей энергоснабжения) должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Как следует из материалов дела следует, что ФИО1 являлся членом НСТ « Зеленый мыс-2» с 17.10.1999 года, что подтверждается представленной истцом копией членской книжки и не оспаривал ответчик ( л.д.7-8).

ФИО4, в порядке наследования по закону, является собственником садового участка № в НСТ «Зеленый мыс-2», площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что НС ТСН « Зеленый мыс-2» является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного общим собранием товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (п. 145).

Судом установлено, что в садовом домике, расположенном на земельном участке №, имеется прибор учета электроэнергии.

НС ТСН « Зеленый мыс-2» не является энергоснабжающей организацией, выступает по договору энергоснабжения абонентом, передающим электрическую энергию истцу, как субабоненту.

В соответствии с Уставом НС ТСН «Зеленый Мыс-2» высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов.

Объекты энергоснабжения НС ТСН «Зеленый Мыс-2», исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Следовательно, решение вопроса об использовании объектов электроэнергии, в том числе, обеспечение безопасности эксплуатации проведенных кабелей и приборов учета электроэнергии, относится к исключительной компетенции общего собрания.

В силу закона (ст. 545 Гражданского кодекса РФ) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а поскольку дом, расположенный на земельном участке истца подключен к сети, то отношения истца и НС ТСН "Зеленый Мыс-2" в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях ГК РФ, Закона "Об энергоснабжении", Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно протоколу общего собрания членов НСТ «Зеленый мыс-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собранием было принято решение произвести ремонт, модернизацию электросети на улицах НСТ (замена аварийных опор ЛЭП, выравнивание покосившихся опор ЛЭП, замена алюминиевого провода на СИП), согласно плану работ, в виде целевого взноса, утвержденного на следующем собрании членов НСТ в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № между НСТ СН «Зеленый мыс-2» и <данные изъяты> по реконструкции <данные изъяты> кВ для электроснабжения НС ТСН «Зеленый мыс-2» на объекте: <адрес> пояс охранной зоны (л.д. 39-40).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе председателя правления ФИО6 и электромонтера ФИО2 в присутствии собственника участка № ФИО3 произвели осмотр прибора учета электроэнергии на участке, предписано заменить вводный кабель в дом на провод СИП.

При этом, установлено, что долг по электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 28 503,20 руб. Погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Товариществе подрядчиком были произведены электро-монтажные работы по реконструкции <данные изъяты> кВ, на улице № ( Зеленый мыс-2), в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией Правления было установлено отсутствии технической возможности подключения садового участка № на улице № «Березовая» к электроснабжению, по причине того, что на данном участке происходила перестановка опоры ЛЭП (демонтаж, монтаж опоры ЛЭП) и длины вводного кабеля в дом на участок № не хватило после перестановки опоры ЛЭП, провод не соответствовал ПУЭ, о чем представитель садового участка № о замене вводного кабеля в дом был письменно уведомлен заранее (л.д. 46).

Материалами дела установлено, что приведенное решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, это решение имеет обязательную силу, в том числе, и для заявителя по данному делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в целях модернизации и реконструкции электросетей Товарищества, вызванной частыми перепадами напряжения и в целях уменьшения технологических потерь по электроэнергии на линиях электропередач, ДД.ММ.ГГГГ товариществом было произведено отключение электроснабжение, в том числе, садового участка № на улице №.

Следовательно, необходимость отключение участка истца от электроэнергии была связана с обязанностью исполнения решения общего собрания, по вопросу безопасности электроснабжения и неудовлетворительным состоянием электрооборудования.

Согласно п.1.14 Положения об электроснабжении в НСТ « Зеленый мыс-2», члены товарищества и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке обязаны, в том числе, заменить электрические кабели с резиновой оболочки от опоры до ввода в дом на самонесущей изолированный провод СИП сечением не менее 16 кв.м. для уменьшения потерь, ввод в дом о прибора учета электроэнергии должен быть примой, видимый и без ответвлений.

Согласно п.2.1.1 Положения об электроснабжении в НСТ « Зеленый мыс-2», утвержденного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ электрик НСТ имеет право отключать электроэнергию для выполнения необходимых работ в электросети по распоряжению органов управления Товарищества ( л.д. 34-38).

Как следует из материалов дела, о проведении работ в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе, об отключении электроэнергии собственники садовых участков были уведомлены путем размещения объяснений о проведении реконструкции и модернизации электросетей на земельных участках ТСН, что не оспаривалось истцом.

Таким образом, доводы истца об отключении электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии, никакими объективными доказательствами не подтверждаются.

Вместе с тем, судом установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала какая-либо техническая возможность подключения электроэнергии к земельному участку истца, по причине отсутствия у собственника необходимого количества кабеля, нужной длины, отвечающим нормам ПУЭ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> было рассмотрено обращение ФИО4 на неправомерные действия председателя НСТ ТС « Зеленый мыс-2», в соответствии с которым было вынесено представление об устранении нарушений, на том основании, что уведомление о предстоящем ограничении потребления электроэнергии заявителю не направлялось, не составлен акт о введении указанного ограничения ( л.д.76).

Согласно протоколу общего собрания членов НС ТСН « Зеленый мыс-2» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение произвести полное ограничение по электроснабжению садовых участков ( в том числе, участка №), имеющих задолженность по оплате за электроэнергию и технологических потерь по электроэнергии, по оплате за обслуживание электросети Товарищества, по целевым взносам на реконструкцию, модернизацию электросети товарищества в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ- после письменного уведомления ( включая садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство, без участия в товариществе) на основании решения правления, общего собрания членов товарищества. Задолженность взыскать в судебном порядке ( л.д.57-64).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление от НС ТСН «Зеленый мыс-2» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов будет произведено подключение участка № к электроснабжению и предложено приобрести электротехническую продукцию, а также указано на наличие задолженности в размере 25 743,34 на период ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.77).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было произведено подключение участка № на улице № «Березовая» к электроснабжению, в связи с выполнением представления прокурора <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила уведомление о наличии задолженности, которую необходимо погасить в срок. В противном случае, в случае отсутствия платежей по погашению задолженности на земельном участке будет введен режим полного ограничения потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ( л.д.75).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось истцом, что подача электроэнергию к земельному участку № на момент рассмотрения дела в суде восстановлена, при этом, в связи с наличием задолженности по оплате расходов за электроэнергию, собственник была предупреждена о возможном ограничении потребления электроэнергии в последующем, с учетом решения общего собрания.

Таким образом, доводы ФИО4, о том, что она не была предупреждена об отключении её участка от электроснабжения не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что фактически в ДД.ММ.ГГГГ году, истица согласилась с обоснованностью прекращения подачи электроснабжения к её садовому домику, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что она не оспорила вышеприведенное решение общего собрания садоводов о порядке отключения садовых участков от электроснабжения для реконструкции и модернизации.

Проанализировав представленные суду доказательства, в совокупности, учитывая то, что ответчиком были представлены допустимые доказательства законности отключения земельного участка истца от электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ году, суд пришел к выводу, что на момент предъявления иска в суд каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не имелось, при этом, подача электроэнергии к земельному участку №, на момент рассмотрения дела в суде восстановлена, в связи с приобретением истцом электротехнической продукции ( кабеля нужной длины), что не оспаривалось истцом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, садовод сам несет бремя содержания в надлежащем состоянии электрооборудования, электропроводки, как в садовом доме, так и электропроводки до электроопоры.

Доводы истца о том, что ТСН "Земельный мыс-2" не вправе впоследствии самостоятельно производить отключение подачи электроэнергии на земельном участке, принадлежащему истцу, в связи с наличием задолженности, судом не принимаются, учитывая следующее.

Так, Положением об электроснабжении садовых участков ТСН "Земельный мыс-2" от ДД.ММ.ГГГГ несвоевременное внесение потребителем платежа за потребленную электроэнергию, технологических потерь по электроэнергии более 1 месяца влечет ограничение или полное отключение подаваемой электроэнергии на участок, после уведомления потребителя в 10-ти дневный срок ( п.1.15).

Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ было решено произвести полное ограничение по электроснабжению садовых участков ( в том числе, участка №), имеющих задолженность по оплате за электроэнергию и технологических потерь по электроэнергии, по оплате за обслуживание электросети Товарищества.

Данное решение истица не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о предстоящем возможном ограничении потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности.

В судебном заседании, истица указала, что, действительно, имеется спор, который возник в связи с определением размера задолженности по оплате за электроэнергию, а также отсутствием надлежащим образом зафиксированных показаний электросчетчика, находящегося в его садовом домике.

Возможность разрешения данного спора, путем обращения в суд с соответствующими требованиями, истцу ФИО4 была разъяснена судом.

Учитывая предмет заявленных истцом требований, то, что истцом не было доказано и судом не установлена реальная угроза нарушения прав истца, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2019.

Судья И.С.Кузовкова