Решение № 2-2252/2019 2-2252/2019~М-2089/2019 М-2089/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-2252/2019

Дело № 2-2252/2019

73RS0002-01-2019-002645-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 июня 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывают тем, что между ними 16.10.2015г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был выдан кредит по продукту «Приобретение готового жилья» в размере 1 593 600 руб. на срок 327 месяца под 14.00 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес заемщика банк направил претензию по погашению кредита и процентов. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2019г. составляет 1 403 010 руб. 50 коп., из которых: неустойка по кредиту-1 967 руб. 16 коп., неустойка по кредиту – 112 руб. 77 коп., неустойка за неисполнение условий договора- 54 380 руб. 51 коп., задолженность по процентам- 149 264 руб. 90 коп., просроченная задолженность – 1 197 285 руб. 16 коп. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 403 010 руб. 50 коп. с нарастающим итогом; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества- 1 000 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21215, 05 руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, результаты эксперты не оспаривает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, являться в судебное заседание не желает.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что 16.10.2015г. между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был выдан кредит по продукту «Приобретение готового жилья» в размере 1 593 600 руб. на срок 327 месяца под 14.00 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и допустил просрочку оплаты по кредиту.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес заемщика банк направил претензию по погашению кредита и процентов.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из пояснений представителя истца следует, что каких-либо выплат от ответчика после 23.04.2019г. не поступило.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2019г. составляет 1 403 010 руб. 50 коп., из которых: неустойка по процентам-1 967 руб. 16 коп., неустойка по кредиту – 112 руб. 77 коп., неустойка за неисполнение условий договора- 54 380 руб. 51 коп., задолженность по процентам- 149 264 руб. 90 коп., просроченная задолженность – 1 197 285 руб. 16 коп..

При взыскании сумм неустойки за неисполнение условий договора суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за неисполнение условий договора в размере 20 000 руб. По мнению суда, указанная сумма является соразмерной по заявленным требованиям.

Оснований для снижения неустойки по кредиту и неустойки по процентам суд не усматривает.

Таким образом, сумма ко взысканию составляет неустойка по процентам-1 967 руб. 16 коп., неустойка по кредиту – 112 руб. 77 коп., неустойка за неисполнение условий договора- 20 000 руб., задолженность по процентам- 149 264 руб. 90 коп., просроченная задолженность – 1 197 285 руб. 16 коп., всего 1 368 629 руб. 99 коп.

Со стороны ответчика своего контрассчета суду не предоставлено.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018г. банком в адрес ответчика было направление требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Право банком требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующими изменениями и дополнениями, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Способы обеспечения исполнения обязательств регулируются положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Схожее правило содержится в пункте 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта № АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» следует, что рыночная стоимость квартиры общей площадью 45.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 435 000 руб.

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Расчет: 1 435 000 руб./100%*80%=1 148 000 руб.

Следовательно, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 148 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска, независимо от снижения судом неустойки за неисполнение условий договора.

Судом по данному делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7 200 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

При наличии материального и семейного положения ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 1 368 629 руб. 99 коп., в том числе: неустойка по процентам-1 967 руб. 16 коп., неустойка по кредиту – 112 руб. 77 коп., неустойка за неисполнение условий договора- 20 000 руб., задолженность по процентам- 149 264 руб. 90 коп., просроченная задолженность – 1 197 285 руб. 16 коп., с нарастающим итогом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 215 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 148 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Ульяновск» расходы по проведению экспертизы в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова.