Решение № 2-2454/2025 2-2454/2025~М-765/2025 М-765/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-2454/2025

№2-2454/16-2025

46RS0030-01-2025-001847-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Сапрыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании выплатить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Центрального административного округа г. Курска обратился в Ленинский районный суд г. Курска в интересах ФИО1 с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просит признать договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО2 ИНН № и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ИП ФИО2 выплатить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 40 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки по обращению ФИО1 о нарушении его прав и признании договора на оказание юридической помощи недействительным, установлено, что ФИО1 в период брака был выделен земельный участок № площадью 1000 кв.м, для садоводства и огородничества в СТ «Ландыш», который был зарегистрирован на его супругу ФИО3, с которой в настоящее время в разводе. В июле 2024 года, ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован <адрес><адрес>», в связи с тем, что супруга отказалась от земельного участка в пользу муниципального образования. Обратившись в <адрес><адрес>» по данному вопросу ФИО1 узнал, что вернуть свой земельный участок он может только путем выкупа на торгах на общих условиях или путем обращения в суд за разрешением спора.

ФИО1 не имеет юридического образования, в связи с чем, попросил своего знакомого ФИО4 найти адвоката или юриста, который и записал его на прием к юристу по адресу: <адрес>Д. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику ИП ФИО2 по адресу: <адрес>Д, за оказанием юридической помощи. С ним общался лично ФИО2 В ходе разговора ФИО1 пояснил ФИО2 свою ситуацию, при себе у него были следующие документы: паспорт, членская книжка садовода СТ «Ландыш», других документов не было, каких-либо дополнительных документов ФИО2 не просил предоставить. В тот же день ФИО1 подписал предложенную ИП ФИО2 письменную форму договора об оказании юридических услуг №, произвел в счет стоимости услуг по указанному договору оплату в сумме 40 000 руб. безналичным переводом со своей банковской карты через терминал оплаты, предоставленный ИП ФИО2 в его офисе по адресу: <адрес>. В подтверждение получения денежных средств ФИО1 выдан корешок платежной квитанции серии ЮУ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. Акт на оказание услуг по договору не составлялся и не подписывался.

Из объяснений ФИО1 следует, что он был введен в заблуждение другой стороной спора, так как ИП ФИО2 убедил его в том, что обратившись и заключив договор об оказании юридических услуг, ему фактически оказывают помощь в возврате его земельного участка, в противном случае, если бы ему объяснили, что помощь оказана не будет, он бы договор не заключал и денежные средства не платил. Таким образом, указанный Договор заключен под влиянием заблуждения со стороны ответчика. При заключении договора об оказании юридических услуг между сторонами договора не были достигнуты соглашения по всем существенным условиям и при его заключении истцу не была предоставлена вся необходимая информация по договору.

В иске указано, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как обратившись к нему за юридической помощью истец, убежденный в положительном разрешении своего спора со стороны ответчика, рассчитывал на надлежащую юридическую помощь, затратил денежные средства в размере 40 000 рублей из своих пенсионных накоплений. Учитывая степень и глубину нравственных страданий, обстоятельства дела, причиненный моральный вред оценивают в 10 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Питин Е.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с диспозитивным правовым регулированием, установленным гражданским законодательством (ст. 1, 421, 434 ГК РФ), граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, например, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп.2 п.2 ст. 178 ГК РФ).

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст. 178 ГК РФ).Статья 178 ГК РФ, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 751-0, от 28.03.2017 № 606-О).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подбор необходимой правовой базы (п. 1.3.1 Договора); подготовка по Заданию Заказчика необходимой документации, в том числе: заявления, запросы, ходатайства в рамках дела, исковые заявления в суд (п. 1.3.2 Договора); представление интересов Заказчика в государственных органах, учреждениях, суде первой инстанции. Акт на оказание услуг по Договору не составлялся и не подписывался сторонами.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг составила 40 000 рублей: по п. 1.3.1 Договора – 20 000 рублей, по п. 1.3.2 – 10 000 рублей, по п. 1.3.3 – 10 000 рублей.

Денежные средства были оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом со своей банковской карты через терминал оплаты, предоставленный ИП ФИО2 в его офисе по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлен корешок платежной квитанции серии ЮУ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе проведения прокуратурой Центрального округа г. Курска проверки, следует, что он был введен в заблуждение другой стороной спора, так как ИП ФИО2 убедил его в том, что обратившись и заключив договор об оказании юридических услуг, ему фактически оказывают помощь в возврате его земельного участка, в противном случае, если бы ему объяснили, что помощь оказана не будет, он бы договор не заключал и денежные средства не платил.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях договора возложена на ответчика.

От ответчика возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца не поступило.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что, так как вся необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, не была своевременно предоставлена истцу исполнителем – ответчиком по делу, то заключенный таким образом договор не отвечает требованиям ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Изложенное освидетельствует, что решение о заключении договора об оказании юридических услуг принималось истцом вопреки положениям ст. 421 ГК РФ, при понуждении истца ответчиком к заключению настоящего договора, в момент заключения сделки не мог разумно и объективно оценить ситуацию, заблуждался относительно природы сделки, совокупности ее свойств, характеризующих ее сущность, при этом заблуждение было настолько существенным, что эта сторона не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дела (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

Поскольку при заключении договора истец находился под влиянием заблуждения в отношении природы сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек (40 000 + 10 000): 2). Ходатайства о снижении размера штрафа ответчик не заявлял.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ в соответствии п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. 00 коп. – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании выплатить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 7000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.05.2025.

Судья: