Апелляционное определение № 33-10651/2025 33-572/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Колесникова В.С. УИД 38RS0035-01-2025-001758-21 Судья-докладчик Герман М.А. № 33-572/2026 (33-10651/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Игнатьевой Н.А. и Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альтернатива-Чистота» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Альтернатива-Чистота» ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что 09.01.2024 между ней и ООО «Альтернатива - Чистота» был заключен трудовой договор, по которому она была принята на работу на должность менеджера по кадрам. Согласно п. 5.1. трудового договора выплата заработной платы производится 15 и 30 числа каждого месяца с окладом 19 242 рубля и доплатами в виде: районного коэффициента 20% - 3 848, 40 рублей и территориальной надбавки 30% - 5 772,60 рубля.

Работодателем не исполнена обязанность по выплате заработной платы за период с 01.10.2024 по 15.03.2025 в размере 147 845,57 руб., за вычетом НДФЛ в размере 22 092 руб.

Трудовые отношения между ФИО3 и ООО «Альтернатива - Чистота» не расторгнуты.

Указывает, что конфликт с работодателем возник из-за ее беременности. Сложившаяся ситуация с работодателем негативно повлияла на ее состояние здоровья, повлекло повышения сахара в крови, повышение артериального давления, как следствие угрозу прерывания беременности.

На основании изложенного, с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «Альтернатива-Чистота» задолженность по заработной плате в размере 147 845,57 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 32 658,49 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Альтернатива-Чистота» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.09.2025 исковые требования ФИО3 удовлетворены.

С ООО «Альтернатива-Чистота» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате в размере 92 196 рублей, компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 26 412,22 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. Кроме того, в бюджет г.Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 4 702 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Альтернатива-Чистота» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно взыскана заработная плата в пользу ФИО3 за период отсутствия ее на рабочем месте по невыясненным обстоятельствам. Каких-либо законных оснований для сохранения среднего заработка в период, когда работник отсутствовал на рабочем месте судом не установлено. В соответствии с табелями учета рабочего времени ФИО3 отработано только 13 дней в октябре 2024 года, с ноября 2024 года по март 2025 года она отсутствовала на рабочем месте, в качестве причин неявки указано: неявка по невыясненным причинам, нахождение на больничном листе. Согласно объяснительной истца от 27.11.2024 с 21.10.2024 по 25.11.2024 она находилась на сохранении и обследовании в связи с беременностью, однако листка нетрудоспособности за указанный период истцом не представлено.

В письменных возражений на апелляционную жалобу истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения. В обоснование указывает, что не имела возможности исполнять трудовые обязанности, поскольку ответчик не допускал ее до рабочего места в связи с ее состоянием беременности, ее вина в невыходе на работу отсутствует, работодатель создал препятствия в исполнении трудовых обязанностей. Вместе с тем дискриминация в сфере труда, в том числе в связи с беременностью, не допускается. В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком, является супругой участника СВО, готова приступить к работе, право на ее увольнение у работодателя отсутствует.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.\

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что истец на момент рассмотрения дела имеет фамилию ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака, паспортом истца.

09.01.2024 между ООО «Альтернатива-Чистота» и истцом, которая на момент заключения трудового договора имела фамилию ФИО6, заключен трудовой договор № П-245/1 от 09.01.2024, по которому истец принята на постоянную работу на должность менеджера по кадрам.

По условиям трудового договора работнику установлен оклад в размере 19 242 рубля, районный коэффициент 20% - 3848,40 рублей, территориальная надбавка 30% - 5772,60 рублей, всего установлена заработная плата в размере 28 863 рубля (п. 5.1 трудового договора).

Предусмотрено, что выплата заработной платы производится 15 и 30 числа каждого месяца (п. 5.3 трудового договора).

Обращаясь в суд, истец указала, что в нарушение трудового договора и требований закона, в период с 01.10.2024 по 15.03.2025 заработная плата ей не выплачивалась. Конфликт с работодателем возник по причине ее состояния беременности.

Возражая на требования истца, ответчиком представлены табеля учета, согласно которым с 18.10.2024 истец на работу не выходила по невыясненным причинам, а также по причине временной нетрудоспособности.

Согласно заявлению, написанному истцом при заключении трудового договора, от 09.01.2024, заработную плату она просила выдавать ей в кассе наличными.

Из расписки истца от 28.06.2025 усматривается, что истцом в бухгалтерии ответчика получены денежные средства в размере:

- 12 010,05 рублей за период с ? октября 2024, в размере 3129,40 рублей за остаток ? октября 2024, итого за октябрь полностью выплачена заработная плата в размере 15139,45 рублей, с учетом вычета НДФЛ;

- выплаты по больничному листу № 910261282211 за период с 12.12.2024 по 23.12.2024 в размере 1 943,55 рублей;

- выплаты по больничному листу № 910281106216 за период с 05.03.2025 по 14.03.2025 в размере 2 267,95 рублей.

Из сведений ОСФР по Иркутской области на запрос судебной коллегии установлено, что на застрахованное лицо ФИО5 имеются сведения об электронных листках нетрудоспособности № 910261282211 от 12.12.2024, выданным на период с 12.12.2024 по 23.12.2024 с оплатой пособия повременной нетрудоспособности в размере 5 832,66 рубля и № 910281106216 от 05.03.2025, выданным на период с 05.03.2025 по 14.03.2025с оплатой пособия повременной нетрудоспособности в размере 5 219,52 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения обязанности по выплате истцу заработной платы в размере, установленном трудовым договором, ответчиком не представлено. При этом оснований для ее не начисления у работодателя не имелось. С учетом периодов временной нетрудоспособности истца ответчиком должна быть выплачена заработная плата за спорный период за 21 рабочий день в ноябре 2024 г., 12 дней в декабре 2024 г., 17 дней в январе 2025 г., 20 дней в феврале 2025 г., 2 дня в марте 2025 г. в общем размере 92 196,00 рублей. С учетом требований ст. 236 ТК РФ оплата труда должна быть произведена с компенсацией за несвоевременную выплату в размере 26 412,22 рублей, рассчитанную на 15.07.2025, как просила истец. Кроме того, в пользу истца в связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав подлежит взысканию компенсации морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности и справедливости определен в 10 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате, которая должна быть выплачена с компенсацией за несвоевременную ее выплату, судебная коллегия соглашается. Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Соглашаясь с решением суда об обоснованности исковых требований о взыскании заработной платы, судебная коллегия принимает во внимание доводы истца о невозможности исполнять должностные обязанности с учетом конфликтной ситуации, созданной работодателем, отсутствии на работе в период с 26.11.2024 не по вине работника. Доводы истца в указанной части подтверждаются перепиской с генеральным директором ФИО7, из которой усматривается, что истец не имеет возможности приступить к работе и исполнять должностные обязанности, поскольку работодатель указывает, что истец больше не работает у них; работодатель не нуждается в ней как в работнике; на ее месте работает другой человек, а истец должна приехать и написать заявление об увольнении, иначе последует увольнение по статье.

Кроме того, невозможность осуществлять трудовые обязанности в отсутствие намерения прекратить трудовые отношения подтверждена содержанием заявления истца об увольнении от 27.11.2024. В заявлении истец указывает, что в связи с беременностью не имеет возможности исполнять работу по двум ставкам, на чем настаивает работодатель, а в работе по одной ставке менеджера по кадрам ей отказано.

Оценив доводы истца, которая является слабой стороной в трудовых отношениях с ответчиком, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о невыходе истца на работу по невыясненным обстоятельствам без уважительных причин и соглашается с доводами иска о невозможности исполнять трудовые обязанности по вине работодателя. В связи с этим, представленные в суд апелляционной инстанции акты о невыходе истца на работу не могут быть основанием для не начисления истцу заработной платы.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в период с 21.10.2024 по 25.11.2024 истец не выходила на работу по невыясненным причинам и доказательств уважительности причин неявки на работу, указанных в письменном объяснении, не представила.

Удовлетворяя требования о взыскании заработной платы, в том числе за ноябрь 2024 г., суд первой инстанции не принял во внимание объяснительную истца от 27.11.2024, в которой истец собственноручно указала, что отсутствовала на рабочем месте с 21.10.2024 по 25.11.2024 в связи с нахождением на сохранении и обследовании по беременности, о чем уведомила работодателя в мессенджере WhatsApp. Иных причин, в том числе о не допуске на работу, работником не указано.

При этом листков временной нетрудоспособности, подтверждающих указанные в объяснительной обстоятельства (нахождение на амбулаторном или стационарном лечении), работником не представлено. Не представлено таких доказательств и в материалы дела.

В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что не оформляла больничный лист, поскольку так было принято у данного работодателя.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что в период с 21.10.2024 по 25.11.2024 истец трудовые обязанности не выполняла, на работу не выходила, в то время как препятствий со стороны работодателя в исполнении трудовых обязанностей, работнику не чинилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку в силу ч. 1 ст. 129 ТК заработная плата – это вознаграждение работника за труд, а истец в период с 21.10.2024 по 25.11.2024 не работала по своим личным обстоятельствам в отсутствие препятствий работодателя, взыскание судом заработной платы за указанный период не основано на трудовом законодательстве и не соответствует материалам дела.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что в период с 21.10.2024 по 25.11.2024 истец не работала, не представляя работодателю листки временной нетрудоспособности. С 12.12.2023 по 23.12.2024 и с 05.03.2025 по 14.03.2025 она была временно нетрудоспособна. Согласно расписке и информации ОСФР по Иркутской области оплату за отработанный период октября 2024 г. и оплату больничных листов за счет средств работодателя и социального страхования получила. В иные спорные периоды трудовые обязанности не исполняла по вине работодателя, заработную плату не получала.

При установленных обстоятельствах, с учетом размера заработной платы, установленной трудовом договором, истец вправе рассчитывать на заработную плату в следующих размерах:

- ноябрь 2024 г., оплате подлежат 4 дня из 20, заработная плата составляет 28 863 ?20?4= 5 772,60 рублей;

- декабрь 2024 г., оплате подлежат 12 дней из 21, заработная плата составляет 28 863 ?21?12= 16 493,14 рублей;

- январь 2025 г., оплате подлежит полный месяц, заработная плата составляет 28 863 рублей;

- февраль 2025 г., оплате подлежит полный месяц, заработная плата составляет 28 863 рублей;

- март 2025 г., оплате подлежат 3 дня из 21, заработная плата составляет 28 863 ?21?3= 2 748,86 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежала взысканию заработная плата в размере 82 746,60 рублей (5 772,60 рублей + 16 493,14 рублей + 28 863 рублей + 28 863 рублей + 2 748,86 рублей).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскание должно быть произведено с выплатой компенсации за несвоевременную выплата, с учетом того, что дата выплаты заработной платы установлена работодателем 30 числа каждого месяца. Расчет компенсации следующий.

По заработной плате за ноябрь 2024 г.

Сумма задержанных средств 5 772,60 рублей,

Период Ставка % Дней Компенсация

30.11.2024 – 08.06.2025 21 191 1 543,59

09.06.2025 – 15.07.2025 20 37 284,78

1 828,37

По заработной плате за декабрь 2024 г.

Сумма задержанных средств 16 493,14 рублей,

Период Ставка, % Дней Компенсация

29.12.2024 – 08.06.2025 21 162 3 740,64

09.06.2025 – 15.07.2025 20 37 813,66

4 554,30

По заработной плате за январь 2025 г.

Сумма задержанных средств 28 863,00 рублей,

Период Ставка, % Дней Компенсация

01.02.2025 – 08.06.2025 21 128 5 172,25

09.06.2025 – 15.07.2025 20 37 1 423,91

6 596,16

По заработной плате за февраль 2025 г.

Сумма задержанных средств 28 863,00 рублей,

Период Ставка, % Дней Компенсация

01.03.2025 – 08.06.2025 21 100 4 040,82

09.06.2025 – 15.07.2025 20 37 1 423,91

5 464,73

По заработной плате за март 2025 г.

Сумма задержанных средств 2 748,86 публей,

Период Ставка, % Дней Компенсация

29.03.2025 – 08.06.2025 21 72 277,09

09.06.2025 – 15.07.2025 20 37 135,61

412,70

Всего компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на 15.07.2025 составляет 18 840,74 рублей.

С учетом изложенного, решение суда по данному делу подлежит изменению в части размера взыскания заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а, следовательно, размера госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2025 года по данному гражданскому делу изменить в части размера взыскания заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, госпошлины.

Взыскать с ООО «Альтернатива-Чистота» (данные изъяты) в пользу ФИО5 (данные изъяты) задолженность по заработной плате в размере 82 746,60 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 18 840, 74 рубля.

Взыскать с ООО «Альтернатива-Чистота» (данные изъяты) в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 7 048 рублей.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

Н.А. Игнатьева Е.Н. Шашкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2026 года