Решение № 12-131/2023 12-5/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-131/2023

№12-5/2024 (12-131/2023)


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 г. г.Орск

Судья Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области Кумпеев Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 от 9 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой считает, что вынесенное постановление незаконное и необоснованное, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на участке дороги, на котором очередность проезда Правилами дорожного движения не оговорена и в силу пункта 8.9 Правил дорожных движений, другой водитель дорожно-транспортного происшествия должен был уступить дорогу приближающемуся к нему справа транспортному средству под управлением ФИО1, в связи с чем в действиях второго водителя имеются нарушения Правил дорожного движения. Также указывает, что при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия допущены нарушения, а именно: не установлена ширина проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия и в месте поворота. Дополнительно указывает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку при составлении протокола были заявлены ходатайства, которые остались без рассмотрения.

ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивал, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло непосредственно на въезде на прилегающую территорию, то есть на участке, на котором очередность проезда не обозначена, с связи с чем другой водитель дорожно-транспортного происшествия должен был уступить дорогу приближающемуся к нему справа транспортному средству. Следовательно, в его действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения, в то время как другим водителем были нарушены требования, что образуют прямую причинно-следственную связь с произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 оглы в судебном заседании пояснил, что двигался по территории базы, расположенной по адресу: <адрес> Увидел автомобиль, который двигался прямо к нему по левой проезжей части дороги, попытался избежать столкновения, затормозил, но избежать столкновения не смог. Подтвердил, что на представленной видеозаписи зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 9 декабря 2023 г.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО4, предупрежденный об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что, получив сообщение о ДТП, выехали на место. Прибыв на место ДТП, увидели столкновение автомашин KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак <***>, и ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак <***>. При котором установили место удара, которое было указано на схеме. Считает, что водитель KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак <***> нарушил пункт 9.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство было также зафиксировано на видеозаписи с места ДТП.

Изучив жалобу, проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Из пункта 9.1 Правил дорожного движения следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 декабря 2023 г. в 12 часов 45 минут на <адрес>Б, водитель ФИО1, управляя транспортным средством KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части.

Из объяснений ФИО1, данных должностному лицу, следует, что 9 декабря 2023 г. примерно 12 часов 48 минут, управлял автомобилем KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, при заезде на территорию базы по адресу: <адрес>Б, проехав ворота вдоль строения по своей полосе движения увидел как из-за угла выскочила Газель на большой скорости допустив столкновение с моим автомобилем, ударив его в левую сторону. Вышел из автомобиля, увидел, что транспортное средство получило механические повреждения. Включил аварийный сигнал, вызвал сотрудников ГИБДД.

Из объяснений участника ДТП – ФИО5 оглы, данных должностному лицу, следует, что 9 декабря 2023 г. примерно в 12 часов 35 минут, управлял транспортным средством ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, при выезде с территории базы, которая находится по адресу: <адрес>Б, подъехав к повороту направо, увидел автомобиль, который двигался в левой части дороги. Попытался избежать столкновения, а встречный автомобиль вывернул направо. Удар пришелся передней левой частью.

Оценивая пояснения обоих водителей относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и учитывая при этом ширину проезжей части, место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений транспортных средств, направление их движение движения до столкновения и расположение на проезжей части, в том числе после ДТП, судья приходит к убедительному выводу, что в момент выезда водителя ФИО5 оглы с территории базы, автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 уже находился на полосе встречного движения, то есть пояснения водителя ФИО5 оглы соответствуют истинной картине произошедшего 9 декабря 2023 г. дорожно-транспортного происшествия.

Пояснения водителя ФИО5 оглы логичны, согласуются с представленными материалами дела, локализацией механических повреждений транспортных средств, соответствуют их расположению на проезжей части до столкновения и после.

К пояснениям самого ФИО1 судья относится критически, поскольку они не соответствуют установленной судьей картине дорожно-транспортного происшествия, не соответствуют локализации механических повреждений транспортных средств, их расположению на проезжей части до и после ДТП. Суд расценивает эти пояснения ФИО1 как способ защиты, попытку избежать административной ответственности за нарушении Правил дорожного движения.

Таким образом, проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья, вопреки доводам жалобы, находит установленным нарушение водителем ФИО1 требований пункта 9.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 9 декабря 2023 г., в котором указано, что ФИО1 нарушил расположение транспортного средства на проезжей части (пункт 9.1 Правил дорожного движения); схема места совершения административного правонарушения, где указано место столкновения автомобилей и направление движения транспортных средств автомобилей, а также механические поломки транспортных средств, видеозапись.

Автомобили получили следующие повреждения: автомобиль ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак № – передний капот, левое переднее крыло, передний бампер, передняя левая фара, радиатор; автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак № – передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, центральная стойка, ручка передней левой двери.

Имеющиеся механические повреждения автомобилей соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 9.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается также и характером повреждений транспортных средств и видеозаписью с места ДТП.

Из представленной видеозаписи следует, что ФИО1 в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения нарушил расположение транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, что полностью опровергает доводы ФИО1 об отсутствии его вины и о том, что другой водитель дорожно-транспортного происшествия должен был уступить дорогу приближающемуся к нему справу транспортному средству. На видеозаписи имеется дата и время, привязка к местности, зафиксированы марки транспортных средств, получившие механические повреждения, которые по характеру и локализации характерны для дорожно-транспортного происшествия с участием KIA QLE (SPORTAGE) и ГАЗ-2705 при установленных по делу обстоятельствах, в связи с чем оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых по делу, вопреки позиции ФИО3, отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение требования пункта 9.1 Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Относительно схемы места совершения административного правонарушения, то какие-либо определенные требования к её составлению КоАП РФ не предусматривает, в силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ они являются документами, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Схема места совершения административного правонарушения подписана должностным лицом, её составившим, её содержание полностью согласуется с иными доказательствами по делу, ничем не опорочено.

Обстоятельств, способных поставить под сомнение доказательства, имеющие в материалах дела, в судебном заседании судьей не установлено.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, полностью подтверждают факт нарушения ФИО3, положений пункта 9.1 Правил дорожного движения, процессуальные документы и оспариваемые акты содержат описание события административного правонарушения, в том числе, в чем выразилось нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения. При этом нарушение ФИО3 указанных требований Правил дорожного движения в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Объективная сторона административного правонарушения в действиях ФИО1 при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах, подтверждена видеозаписью правонарушения. Доводы об обратном несостоятельны, противоречат материалам дела.

Таким образом, вывод инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО4 о виновности ФИО1 в нарушении требований пункта 9.1 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании, доказательствах.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, так как он нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, нарушив пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому к административной ответственности за указанные действия по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ.

Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 9 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области.

Судья (подпись) Ч.Х. Кумпеев