Решение № 2-2457/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2457/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в соответствии с решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк») (далее – Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее - Должник) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, кредитором должнику предоставлены денежные средства в сумме 300000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого Банк передал истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в части основного долга и процентов, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 314794 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 250198 руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 64595 руб. 69 коп. Также просил возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6347 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, для участия в рассмотрении дела направила своего представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования ООО «Филберт» не признал, указав, что поскольку истцом в материалы дела не предоставлены доказательства оплаты стоимости передаваемых прав по договору цессии № У77-17/1368 от ДД.ММ.ГГГГ, права требования, согласно условиям данного договора, не считаются переданными, а договор признается расторгнутым в указанной части. Кроме того, просил применить к рассматриваемым правоотношениям сторон срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства в сумме 300000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчик обязался исполнять условия указанного договора.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по указанному выше договору с ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность, образовавшаяся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому перешло к истцу, составила 338414 руб. 53 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела документами.

ООО «Филберт» в поданном исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, за исключением задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором.

Исходя из расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком, общая сумма задолженности (за минусом задолженности по иным платежам) составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 314794 руб. 53 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 250198 руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 64595 руб. 69 коп.

П.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Из п.12 согласия заемщика (л.д. 11), подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она дала свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно общему правилу, предусмотренному ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Со стороны истца предоставлены доказательства состоявшейся между Банком и им переуступки права требования по спорному договору, оснований сомневаться в представленных документах, в том числе, договоре уступки прав У77-17/1368 от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи прав (требований), на основании которых ответчику было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права (л.д. 39-49), у суда не имеется. В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о несостоявшейся переуступке права требования по договору с ФИО1, суд находит не убедительными.

Относительно доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п.3) разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.33) Банк узнал о нарушении своего права в августе 2016 г., получив от ответчика ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 1000 руб., таким образом, срок исковой давности следует исчислять с августа 2016 г.

В силу п.п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно штампу на конверте - ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи с/у <адрес> – мировым судьей с/у <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим иском в суд Истец обратился, согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности не истек даже на момент обращения с рассматриваемым иском.

Как видно из материалов гражданского дела, относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов и возражений со стороны ответчика не представлено.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд признает его правильным, исковые требования о взыскании указанной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, со стороны ответчика не представлены.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, исходя из удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 6347 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314794 руб. 53 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 6347 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Решетова