Апелляционное постановление № 22-214/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 22-214/2019

Председательствующий судья Чучумаков А.В.

Дело № 22- 214/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 г. г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ярусовой Е.Н.,

при секретаре Озорнине П.В.,

с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Хакасия Шабалиной Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Данилец А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Данилец А.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2019 г., которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 22 августа 2017 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 августа 2017 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 августа 2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Данилец А.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Шабалиной Н.В. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в достаточной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Данилец А.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, несправедливым. Цитируя положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отмечает, что ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, намерен пройти курс лечения и вернуться к нормальной жизни. Утверждает, что у суда имелись основания применить положения ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Данилец А.В. государственный обвинитель Соломон Н.П. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, письменных возражениях, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленному добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель выразил суду свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив наличие по делу необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и признал ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, состояние здоровья виновного и его близких родственников, возраст, семейное и материальное положение, род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, личность виновного, который ранее судим, на учете у врача психиатра не значится, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья, престарелый возраст его матери и осуществление ухода за ней.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, все изложенные в апелляционных жалобах обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, повторному учету не подлежат.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решение суда о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, является правильным и в достаточной степени мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам жалобы защитника, решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, судом должным образом мотивировано в приговоре, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд правильно обосновал отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку данное преступление средней тяжести ФИО1. совершил в течение испытательного срока, назначенного по приговору от 22 августа 2017 г., суд обоснованно, с приведением мотивов принял решение о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 22 августа 2017 г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, все установленные по делу обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении осужденному ФИО1 наказания, которое суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указав мотивы принятого решения.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется, суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Вопросы о зачете наказания, мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова

<данные изъяты>