Решение № 2-1175/2017 2-1175/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1175/2017Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданское № 2- 1175/17 Именем Российской Федерации 29 мая 2017 года г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московский области в составе председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Боеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключила с ООО «СМУ-7» договор инвестирования №, в соответствии с которым истец обязался оплатить денежные средства на строительство гаражного комплекса в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался обеспечить строительство гаража по строительному адресу: <адрес>, и передать гаражный бокс № истцу в собственность. Срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по оплате стоимости гаражного бокса истец выполнил в полном объеме. Гаражный бокс передан истцу по акту приема-передачи в пользование. Между сторонами заключен договор, согласно которому истец оплачивает обслуживание гаражного комплекса (освещение и уборку мест общего пользования, содержание сторожей, уборку и вывоз мусора, уборку снега). Таким образом, истец пользуется гаражом, оплачивает расходы по эксплуатации гаражного комплекса. ООО «СМУ-7» до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнило, разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию не оформило, в связи с чем истец не имеет возможности оформить свое право собственности на уже построенный гараж. Истец просит суд признать за ним право собственности на объект в незавершенном строительном гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> в виде гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> В судебное заседание истец явился, на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика ООО «СМУ-7» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица Администрации Г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Министерство строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда. Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор №, предметом которого (п. №.) является перечисление инвестором денежных средств ООО «СМУ-7» на строительство гаража. Ответчик обеспечивает строительство гаража по строительному адресу: <адрес>, и передает истцу гараж (бокс) №, общей площадью <данные изъяты> (п. №). Срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию - ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ Инвестор полностью выполнила свое обязательство по оплате гаражного бокса, перечислив ООО «СМУ-7» денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи гаражного бокса №. Таким образом, спорный объект недвижимости передан истцу в пользование, однако оформить свое право собственности на него не представляется возможным, поскольку необходимые документы на соответствующую регистрацию ответчиком в регистрирующий орган не переданы, т. к. строительство гаражного комплекса не завершено, на кадастровый учет он не поставлен. Между тем, обязательства по инвестированию согласно условиям договора истцом исполнены надлежащим образом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является признание права. Истцом в обоснование своих заявленных исковых требований представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» из которого следует, что общее техническое состояние обследуемого гаражного бокса № согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», соответствует работоспособному техническому состоянию. Рекомендуется выполнить переточные решетки в нижней части металлических ворот для перераспределения воздуха между помещениями бокса и основного здания. С учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за гаражный бокс в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «СМУ-7», а при неисполнении последним своего обязательства вправе требовать защиты своих прав, в т. ч. и путем предъявления требования о признании права. Истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по договору соинвестирования, в силу ст.ст. 12, 309, 310 ГК РФ, поэтому истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору своинвестирования в разумные сроки, а при их неисполнении требовать защиты своих прав, в т. ч. предъявления иска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Права на спорный объект недвижимости никем не оспариваются, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Неисполнение субъектами инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации инвестиционного контракта в течение необоснованно длительного времени существенно нарушает права истца, которые подлежат защите. В силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ являются объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в т. ч. и по решению суда. При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, однако без указания площади объекта, поскольку доказательств, что гаражный бокс истца имеет площадь <данные изъяты> определенную договором, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ исковое заявление ФИО1 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на объект в незавершенном строительством гаражном комплексе, расположенным по строительному адресу: <адрес> в виде гаражного бокса №. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме. <данные изъяты> Решение суда принято в окончательной форме 02 июня 2017 г. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "СМУ-7" (подробнее)Судьи дела:Рыбкин М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1175/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1175/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1175/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1175/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1175/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1175/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1175/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1175/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1175/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1175/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1175/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1175/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1175/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1175/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1175/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1175/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1175/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1175/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1175/2017 |