Решение № 2-1583/2026 2-1583/2026(2-6113/2025;)~М-3458/2025 2-6113/2025 М-3458/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1583/2026

Гражданское дело №...

№...-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., помощнике судьи Чебаковой И.А., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО обратилась с настоящим иском в суд. В обоснование иска указала, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО признан совместным долгом ФИО и ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец самостоятельно исполняет обязательства по погашению кредита. Ответчик произведенные ФИО платежи в добровольном порядке не компенсирует. Размер произведенных платежей ФИО составил 515962,30 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 515962,30/2=257981,15 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 257981,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10692,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

В судебное заседание ФИО не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в письменных возражениях ответчик признал исковые требования в части взыскания с него половины стоимости произведенных платежей истцом по кредитному договору. Возражает против позиции ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда о признании кредитного договора совместным долгом. Кредитный договор заключен в период брака, ответчику было известно о заключении кредитного договора, что подтверждается его нотариальным согласием, до августа 2022 года ответчик вносил платежи по кредитному договору, после прекращения брачных отношений перестал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик признает исковые требования в части взыскания суммы половины внесенных истцом платежей по кредитному договору в размере 257981,15руб. Ответчик, проверив имеющиеся у него данные, признает, что платеж по кредитному договору на сумму 14741,78 руб. от ДД.ММ.ГГГГ совершен истцом. Возражает против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что проценты подлежат взысканию с даты вступления в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1837,47 руб. согласно представленному контррасчету.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Указанное корреспондирует с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в пункте 15 которого разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ФИО к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов и по встречному иску ФИО1 к ФИО о разделе имущества признан долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО совместным долгом ФИО и ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано нотариальное согласие на заключение ФИО кредитного договора с ПАО Сбербанк, исполнение обязательств заемщика по которому будет обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО предоставлен кредит на приобретение строящегося жилья в размере 2 401 280 руб. на срок 240 месяцев. Цель использования кредита – инвестирование в строительство объекта недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: Новосибирская область, <адрес> (по генплану), блок-секция №...,<адрес> (строительный).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в собственность передана двухкомнатная квартира студия №... (строительный №...) по адресу: Новосибирская область, <адрес>, которая приобретена супругами в период брака и является совместной собственностью сторон.

Судом установлено, что денежные средства в размере 2 401 280 руб., полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО, был потрачены на нужды семьи и являются общим долгом супругов.

Апелляционном определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в указанной части оставлено без изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязательно для суда.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением, имеют для сторон по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение, то есть не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении данного дела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время платежи по указанному кредитному договору осуществляются единолично ФИО согласно графику платежей (л.д. 26-29), что подтверждается выпиской по счету ФИО и признано ответчиком в письменных возражениях.

Согласно представленной на судебный запрос ПАО Сбербанк выписке по счету по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи вносятся своевременно и в соответствии с графиком платежей, просрочки в исполнении обязательства отсутствуют.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены платежи на общую сумму 515962,30 руб.

Учитывая положения ст. 39 СК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 257981,15 руб. в счет возмещения ФИО уплаченных платежей (515962,30/2).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком выплаченные истцом денежные средства по кредитному договору не были возмещены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленных по делу обстоятельств является правомерным.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с периодичностью платежей, действующей ключевой ставкой, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69704,75 руб.

Не оспаривая право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик оспаривает дату начала начисления процентов.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения суда, которым обязательства по кредитному договору признаны совместным долгом супругов.

Кредитный договор был заключен супругами в период брака и потрачен на семейные нужды – инвестирование в строительство квартиры. Ответчику было известно о заключении кредитного договора, о чем он выдал нотариально удостоверенное согласие супруге ФИО После прекращения брака с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту осуществлялись только истцом. При этом обязательства по данному кредитному договору являлись совместными с момента его заключения, а не с момента вступления в законную силу решения суда. В данном случае судом изменен только правовой режим имущества супругов, что не влияет на правовую природу кредитного договора и исполнение обязательств по нему.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения юридической помощи ФИО обратилась к адвокату.

Согласно квитанции 695259 от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде ФИО уплачено 45000 руб., из которых 5000 руб. за составление искового заявления и 40000 руб. за представительство в суде (л.д.71).

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлено исковое заявление, принято участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт оказания юридических услуг нашел подтверждение в полном объеме.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер, сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных заявителями расходов с объектом судебной защиты, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (5000 руб. – составление искового заявления и 10000 руб. – участие в двух судебных заседаниях по 5000 руб. за каждое) является обоснованной, соответствует принципам разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика.

Оплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 10692,15 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ФИО (паспорт №...) денежные средства, внесенные в счет погашения кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257981 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69704,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10692,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.