Решение № 2-2550/2017 2-2550/2017~М-2598/2017 М-2598/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2550/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года № 2-2550

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Пугиной Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки «№», регистрационный номер №,застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия». Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность его застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в ОАО «НАСКО». В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, они на основании договора страхования перечислили страховое возмещение в сумме 1000000 руб. ОАО «НАСКО» полностью исполнило свои обязательства путем перечисления суммы страхового возмещения в размере 400000 руб., размер ущерба за вычетом стоимости реализованных годных остатков автомобиля составил 745000 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб вразмере 345000 руб. и госпошлину в возврат.

Ответчик о дне слушания дела извещен по последнему известному суду месту жительства,в судебное заседание не явился.Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, 13.02.2015г. на 10 км.автодороги «Р.Акташ-Кузайкино» на территории <адрес> с участием автомобиляLADA 211440регистрационный номер №, находящегося в собственности и под управлением ответчика, автомобиля марки «L4Н2М2С-А», регистрационный номер №, находящегося в собственности и под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения.

Приговором Альметьевского городского суда РТ от 29 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ.

Как видно из представленных документов,автогражданская ответственность собственника автомобиля «L4Н2М2С-А», регистрационный номер <***> застрахована в СПАО «РЕСО –Гарантия», признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в сумме 1000 000 руб. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «НАСКО», которая оплатилав пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере 400 000 руб.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец реализовал «L4Н2М2С-А» за 255000 рублей.

Поскольку истец возместилтретьему лицу указанный вред, причиненный ответчиком,доказательств исполнения обязательства не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 345 000(триста сорок пять тысяч) руб.в счет возмещения ущерба и 6650руб. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: