Приговор № 1-24/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-24/2019Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва) - Уголовное №1-24/2019 именем Российской Федерации 28 января 2019 года город Шагонар Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кандаурова ЭН., при секретаре Хертек Ч.О., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Сарыглар О.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ооржак К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 20 июня 2018 года около 07 часов 25 минут ФИО1, не имея права управлять транспортным средством, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял мототранспортным средством марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака и был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» рядом с домом № 7 по ул. Октябрьская г. Шагонар Республики Тыва. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты> результат пробы выдыхаемого воздуха у ФИО1 составил 0,901 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. Подсудимый ФИО1, в ходе предварительного расследования в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами. Предварительное расследование в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает. В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, положительную характеристику с места жительства. Преступление, предусмотренное ст.264.1УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При определении сроков наказания подсудимому ФИО1, судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. Вещественные доказательства: компакт диск хранить при деле. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому ФИО1, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу. Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять со дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: компакт диск хранить при деле. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Э.Н Кандауров Суд:Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Кандауров Эдуард Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |