Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-732/2017

Дело ... год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Дульцевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к Ч. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главредит») обратилось с иском к Ч. взыскании задолженности по договору займа: основного долга- 28020руб., процентов за пользование займом- 87008руб., неустойки- 50000руб., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение с ответчиком 19.06.2014 года договора займа на сумму 36500руб. с уплатой процентов за пользование займом в сумме три рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставляется займ, на срок один месяц до 19.07.2014 года с автоматическим продлением на следующий месяц на прежних условиях при выполнении условий по своевременной оплате процентов; предоставление ответчику заемных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату займа.

Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту жительства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, который извещен о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть 1).

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно протоколу №9 от 25.01.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Главркедит» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», что зарегистрировано в ЕГРЮЛ (л.д. 11013,14).

Взаимоотношения сторон регулируются договором займа ... от 19.06.2014 года (л.д. 7).

По условиям договора Займодавец ООО МФО «Главкредит» передает Заемщику Ч. денежные средства в размере 36500руб., а Заемщик Ч. принимает сумму займа, обязуется соблюдать принципы кредитования: возвратности, платности (пункты 1,2, раздел 1 договора).

Пунктом 3.1, 3.3 договора стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом из расчета три рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставлялся займ, которые уплачиваются 19-го числа каждого месяца (л.д. 7,9).

Срок возврата займа согласно пункту 2.1 договора составляет один месяц с даты заключения договора до 19.07.2014 года. При выполнении условий по своевременной оплате процентов договор автоматически продлевается на следующий месяц на прежних условиях без дополнительного согласования и оформления соглашений. При этом сумма займа на следующий срок договора определяется как разница между первоначальной суммой выдачи и суммой, фактически погашенной в предыдущем периоде.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств оплате процентов, а также по возврату суммы займа в срок, установленный договором, в виде уплаты Заемщиком неустойки в размере шести рублей с каждой тысячи рублей за весь период просрочки каждого из обязательств, а именно, основной суммы займа и/или процентов, задолженность по которым возникла в процессе пользования займом.

Из расходного кассового ордера ... от 19.06.2014 усматривается, что 19.06.2014 года Ч. получил сумму займа 36500руб. (л.д. 8).

Из материалов дела усматривается, что Ч. внес следующие платежи в погашение суммы займа и процентов: 18.07.2014 года в сумме 5000руб., которым погашен основной долг- 1715руб., проценты- 3285руб.; 28.07.2014 года в сумме 10000руб., которым погашен основной долг- 6765руб., проценты- 3235руб. (л.д. 10).

В обосновании размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого усматривается, что задолженность образовалась за период с 20.09.2014 года по 01.06.2017 года и складывается из: основного долга- 28020руб., процентов за пользование займом- 87008руб., неустойки- 418866руб., размер которой истцом снижен до 50000руб. (л.д. 11).

Ответчик факт получения займа, нарушения им обязательств по возврату займа не оспорил, доказательств тому не представил.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании размера основного долга в сумме 28020руб. с учетом внесенных платежей в погашение займа.

Однако находит необоснованными начисление процентов за пользование займом в сумме 87008руб. по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами 19.06.2014 года, срок его предоставления определен один месяц до 19.07.2014 года с условием о продлении на следующий месяц на прежних условиях при выполнении условий по своевременной оплате процентов.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил обязанность по оплате процентов 28.07.2014 года (в расчетном периоде 20.07.2014 года- 19.08.2014 года), поэтому договор считается продленным до 19.09.2014 года.

Указание в договоре о том, что проценты за пользование займом согласно пункту 3.1 договора (три рубля в день с каждой тысячи рублей) Заемщик оплачивает до дня полного возврата денежных средств Заемщику, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В то время как действующее законодательство предусматривает норму, ограничивающую начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (введена в действие с 29.03.2016 года Федеральным законом от 29.12.2015 года N407-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), а также право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами, расторжения договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга, уплаты процентов (ст. 14 ч.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Поэтому до 19.09.2014 года подлежат начислению проценты за пользование займом, установленные договором (пункт 3.1 договора), а с 20.09.2014 года размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты за пользование займом за 20.08.2014 года по 19.09.2014 года составляют 2605,86руб., из расчета 28020руб. х 3руб./1000руб. = 84,06руб. х 31дн. = 2605,86руб., где 28020руб. сумма основного долга, 3руб. – сумма процента за один день с каждой тысячи рублей, 31дн.- период с 20.08.2014 года по 19.09.2014 года.

За период с 20.09.2014 года по 01.06.2017 года (984 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года в размере 13241,96руб., из расчета: 28020руб. х 17,53%/365 дней х 984 дня = 13241,96руб.

Вышеизложенное согласуется и обозначено Верховным Судом, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (пункт 9, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017); определении Верховного Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 N 7-КГ17-4.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание правовую природу неустойки, которая является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, ее компенсационный характер, учитывая фактические обстоятельства дела, размер основного долга о процентов, период неисполнения обязательства (сентябрь 2014 года), исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить неустойку до 10000руб. которая разумна и справедлива с учетом все указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 3016,03руб с учетом следующего удовлетворения исковых требований: основного долга - 28020руб., процентов за пользование займом - 15847,82руб., неустойки (без учета снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера) 50000руб., из суммы общей 93867,82руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к Ч. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ч., ... года рождения, уроженки с... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» задолженность по договору займа ... от 19.06.2014 года: основной долг в сумме 28020руб., проценты за пользование займом с 20.08.2014 года по 19.09.2014 года в сумме 2605,86руб., проценты за пользование займом с 20.09.2014 года по 01.06.2017 года в сумме 13241,96руб., неустойку в сумме 10000руб., возврат госпошлины в сумме 3016,03руб., а всего 56883,85руб. (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 85коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья Н.С. Козина