Решение № 2-194/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-194/2018

Дело № 2-194/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс», ФИО1 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец - публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее ООО «Ренессанс»), ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ** от 23.11.2012, заключенный между ООО «Ренессанс» и ОАО «НОМОС БАНК», взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от 23.11.2012 по процентам за пользование просроченным кредитом за период с 11.01.2017 по 28.11.2017 в сумме 205657 руб. 50 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5592 руб., 12000 руб.

В обоснование требований указано, что ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Ренессанс» заключили кредитный договор № ** от 23.11.2012, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2100000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору предоставлено поручительство ФИО1, залог движимого имущества, принадлежащего ООО «Ренессанс», на основании договора залога № ** от 23.11.2012: кинопроектор цифровой Вагсо DP2К-20C матрица 2048*1080, пьедестал для проектора 2011 г.в., система 3Д для зала 150-450 мест STANDARD KIT XpanD, сервер 2К, массив 2Тб GDC SX20011A 2011 г.в., очки 3Д активные герметичные для мойки, цвет – матовый красный, вес 70 г, батарейка в картридже Х 101 XpanD 2011 года выпуска. Начиная с 25.03.2014, заемщик перестал оплачивать кредит. Решением Северского городского суда Томской области от 04.08.2017 по гражданскому делу № ** с ООО «Ренессанс» и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 23.11.2012 в размере 2226714 руб. 21 коп., из которых: 1586570 руб. 24 коп. – основной долг, 255650 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 26.09.2014 по 12.11.2015, 383493 руб. 59 коп. – проценты за пользование просроченным кредитом за период с 25.08.2014 по 10.01.2017, 1000 руб. – пеня за пользование просеченным кредитом и процентам по состоянию на 10.01.2017. Обращено взыскание на заложенное имущество. Кредиторская задолженность по настоящее время не погашена. Проценты, начисленные на просроченный основной долг по кредитному договору за период с 11.01.2017 по 28.11.2017 в размере 205657 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.09.2017 сроком по 28.02.2018, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, он же представитель ответчика – директор ООО «Ренессанс» в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление, в котором исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к нему, ООО «Ренессанс» о расторжении кредитного договора № ** от 23.11.2012, заключенного между ООО «Ренессанс» и ОАО «НОМОС БАНК», взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № ** от 23.11.2012 по процентам за пользование просроченным кредитом за период с 11.01.2017 по 28.11.2017 в сумме 205657 руб. 50 коп., признал в полном объеме, добровольно и осознанно. Указал, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания исковых требований (ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ) ему судом разъяснены и понятны.

Письменное заявление ответчика и представителя ответчика - директора ООО «Ренессанс» ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, признание иска им выражено осознанно, добровольно, без принуждения, его действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком директором ООО «Ренессанс» ФИО1, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, ответчиком должна быть возмещена истцу уплаченная последним по платежному поручению № ** от 12.12.2017 при подаче иска государственная пошлина в размере 5256 руб. 58 коп. (за требования имущественного характера, исходя из цены иска – 205657 руб. 50 коп.) и 6000 руб. (за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора), а всего 11256 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс», ФИО1 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от 23.11.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс» и открытым акционерным обществом «НОМОС БАНК».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № ** от 23.11.2012 по процентам за пользование просроченным кредитом за период с 11.01.2017 по 28.11.2017 в сумме 205657 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11256 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова