Решение № 2-1026/2018 2-1026/2018~М-57/2018 М-57/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1026/2018

Дело № 2-1026/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БПСК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БПСК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого <адрес>/Ж от 11.07.2016г.. заключенным между ООО «БПСК» и ФИО1, ответчик осуществлял строительство многоквартирного дома по <адрес>, секция Ж,И. Согласно договору застройщик обязан передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГг. За просрочку исполнения договора с 1.07.2017г. по 6.11.2017г. истец исчислил неустойку 197 451,16 руб.

Просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере 197 451,16 рубля, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, расходы за юридические услуги 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском согласился частично, указав, что ливневые осадки помешали благоустройству территории дома и укладке асфальта; без чего невозможно было получить разрешение на ввод в эксплуатацию. При расчете неустойки следует применять ставку 8,25%, действовавшую на момент исполнения обязательств. Просил применить ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью начисленной неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 27 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 11.07.2016г. между ООО «БПСК» и ФИО1 был заключен договор №/Ж участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, секции Ж, И, по <адрес> с передачей квартиры стоимостью 2 620 800 руб.

Согласно п.1.1.2 договора объектом строительства является <адрес>, согласно п.6.1.4 договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

7.11.2017г. квартира передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, просрочка ответчика составляет 129 дней с 1.07.2017г. по 6.11.2017г., расчет неустойки: 2 620 800 руб. х 8,25% /150 х129 дн.= 185 945,76 руб.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном споре ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика, ссылка которого на сложные погодные условия, препятствующие укладке асфальтобетонного покрытия, подтверждена материалами дела, незначительный период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и потому подлежит снижению до 90 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая объем нарушенных прав истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 45500 руб. (90000 + 1000): 2.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя представлен договор оказания юридических услуг, квитанция об оплате денежных средств на сумму 20000 руб.

Суд с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере 6000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «БПСК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БПСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 45500 рублей, расходы на представителя 6000 рублей.

Взыскать с ООО «БПСК» в пользу местного бюджета госпошлину 3200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг. через районный суд.

Судья Жучкова М.Д.