Апелляционное определение № 33-18058/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: ФИО

дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО, объяснения ФИО, представителя ФИО адвоката ФИО, Представитель ФИО ФИО А.А.,

установила:

Истец ФИО обратилась в Раменский городской суд с исковым заявлением к ФИО в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры заключенный между ФИО и ФИО от <данные изъяты>, площадью 56,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> прекратить право собственности ФИО на 3-х комнатную квартиру площадью 56,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кроме того просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, и за проведение экспертизы.

В обоснование требований указывает, что <данные изъяты> ФИО был заключен договор купли- продажи квартиры с ответчиком ФИО Данный договор она заключила под влиянием и обмана неизвестных ей лиц, поскольку общалась с ними исключительном по сотовой связи, данные на квартиру и ее стоимость устанавливали именно они, действия по сбору документов необходимых для сделки и сопровождение сделки. Денежные средства от продажи в размере 5600000(пять миллионов шестьсот тысяч) истец передала неизвестному человеку, которого в дальнейшем правоохранительные органы <данные изъяты> задержали, и было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Неизвестным оказался ФИО, житель <данные изъяты>, из показаний которого, следует, что он передал денежные средства полученные от ФИО, неизвестным лицам. При таких обстоятельствах, считает, что в момент совершения сделки она ФИО, не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в следствии психологического, болезненного состояния в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и в полной мере сознательно управлять ими.

По ходатайству истца судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты> Заключение по итогам проведенной судебной экспертизы, представлено в материалы дела.

Истец ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, суду пояснил, что по результатам экспертизы состояние истицы в момент сделки, когда она не могла осознавать свои действия, подтверждено, заключением. Кроме этого в устной форме просил взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы за проведение экспертизы и уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представлено. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Представитель по доверенности ФИО в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании был лично извещен. Сведений об уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Ранее в письменном виде представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо Управление Росреестра по <данные изъяты>, представитель в судебное заседание не явился, извещены. Мнения не представлено.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Истец ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции истец и её представитель доводы жалобы поддержали; представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО являлась собственником жилого помещения, квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 56,4 кв.м, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома.

Истица ФИО и ответчик ФИО <данные изъяты> заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец ФИО обязалась передать в собственность покупателя ФИО, а покупатель обязался оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее продавцу по праву собственности недвижимое имущество, а именно квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 56,4 кв.м, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома, назначение жилое, вид жилого помещения: квартира.

Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> о чем в ЕГРН имеется запись регистрации права собственности <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно разделу 2 договора цена объекта недвижимости оценена сторонами в размере 5 600 000,00 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Порядок оплаты сторонами установлен путем передачи покупателем продавцу денежных средств в размере 5600000,00 рублей посредством открытия покрытого безотзывного аккредитива, который открывается покупателем в пользу продавца в день заключения настоящего договора в <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Перечисление денежных средств продавцу осуществляется по указанным в договоре реквизитам на счет получателя (ФИО открытом в ПАО Банк ВТБ.)

Получение продавцом денежных средств, указанных в п. 2.2.1 договора, в качестве полной оплаты стоимости объекта будет осуществляться в течение 5 рабочих дней после регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, в соответствии с условиями аккредитива, установленными в договоре открытия аккредитива в <данные изъяты>

Согласно положениям раздела 3 договора продавец ФИО заверила покупателя ФИО в том, что на момент подписания настоящего договора в указанном объекте зарегистрирована по месту жительства продавец, которая обязуется сняться с регистрационного учета в объекте в течение 7 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Согласно п. 3.8 договора стороны заявляют, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не находятся в состоянии стресса, алкогольного, токсического, наркотического опьянения, психотропные препараты не употребляли, не находятся под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути подписываемого договора, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить настоящую сделку на крайне не выгодных для себя условиях, что они осознают последствия нарушения условий настоящего договора.

Согласно разделу 4 договора настоящий договор считается исполненным при наступлении следующих условий:

Оплате покупателем продавцу денежных средств указанный в п.2.1 договора, за приобретаемый объект, в соответствии с условиями настоящего договора.

Передачи продавцом покупателю объекта, свободного от прав пользования и проживания продавца, членов ее семьи и иных лиц, по подписываемому сторонами передаточному акту в соответствии с условиями настоящего договора.

Переход права собственности от ФИО в ФИО зарегистрирован в ЕГРН <данные изъяты>.

<данные изъяты> между продавцом ФИО и покупателем ФИО подписан передаточный акт к договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, согласно которому продавец передал покупателю квартиру, а покупатель принял от продавца квартиру в таком виде, в котором она была в день подписания договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> и оплатил полную стоимость.

Как пояснила истец при судебном разбирательстве, что она была введена в заблуждение мошенниками в связи с чем, продала свою квартиру. А именно, пояснила, что она все время проработала в банке бухгалтером, сейчас на пенсии, ей 69 лет будет в апреле. <данные изъяты> истцу на стационарный телефон позвонили с Центртелекома и сообщили, что будет меняться тариф, попросили продиктовать номер СНИЛС. Она не хотела говорить, однако он ее убедил, и она продиктовала. Звонил мужчина. На следующий день <данные изъяты>, звонили из военной прокуратуры по <данные изъяты>. Она подтвердила, что вчера разговаривала по телефону, на что ей сообщили, что после ее разговора, в ночь на Украину перечислили два миллиона рублей. Они ее просили помочь им разыскать мошенников. Начали говорить, что привезут ей документы о неразглашении государственной тайны. Говорили, что ей необходимо продать квартиру. При этом сообщили, что привезут документ, заламинированный, подтверждающий, что она будет являться собственником квартиры. После ее переключили на человека, которого ей представили, как ответственного, кто будет с ней общаться, назвали имя <данные изъяты>. Он целый час с ней разговаривал и объяснял. Документы ей привезли домой, в этот же день, в упаковке. После ей звонил указанный мужчина, она разговаривала с ним, он говорил о том, что ей необходимо купить мобильный телефон для разговора. Она пошла, купила мобильный телефон. С мужчиной связывались каждый день. Он звонил, говорил, какие этапы должны быть. Он говорил, нужно сходить в МФЦ, взять выписку ЕГРН. Что он говорил, то она и делала. Она пошла в МФЦ, взяла выписку из ЕГРН. Выписку она получила, почти в тот же день после звонка. Она вернулась домой, мужчина ей позвонил, сказал, что нужно сделать копию на телефон. Она говорила, что не умеет. Он ей сказал, что сейчас приедет курьер ей поможет. Приехал курьер помог отправить выписку. Мужчина, <данные изъяты>, сказал, что ей нужно заново идти в МФЦ, т.к. у нее в выписке были указаны старые паспортные данные. Она пошла в МФЦ, вносить изменения. Мужчина ей говорил, что нужно все сделать быстро, а изменения вносятся в течение 5 дней. Она забрала новую выписку из ЕГРН. Ему нужно было скинуть фотографию указанной выписки по телефону, опять приезжал курьер ей помог скинуть документы. Мужчина постоянно звонил сам, она не звонила ему. Он сказал, что нужно сходить к психиатру, взять справку, что она не состоит на учете, взять справку о том, что не имеется задолженность по платежам. Она собирала все документы, у нее не возникло ни каких сомнений в том, что она делает. Она сходила к психиатру, психиатр интересовался, идет ли она по собственной воле, она сказала, что да по собственной воле берет справки. Она считала, что она помогает людям, мысли о том, что ее обманывают, у нее не было. Все документы ею были собраны в течение двух недель. Мужчина присылал курьера, он помогал ей пересылать через телефон документы. С курьерами она не общалась, приходили разные люди. После <данные изъяты> сказал, что квартиру выставляет на продажу. Она думала, что помогает людям, ни в чем не усомнилась. Он сказал, что квартиру выставил на продажу за 5700000,00 рублей. Где он размещал объявления, он не говорил. В течение 2-х дней он позвонил и сказал, что нашлись покупатели и что нужно сбавить цену на 100000,00 рублей за 5600000,00 рублей. Он сказал, что придут смотреть квартиру. С ней связались покупатели. Пришла бабушка с внучкой, посмотрели, им очень понравилось. Был будний день, женщина сказала, что сын у нее работает, и попросила разрешения с сыном прийти посмотреть квартиру в субботу. В субботу они приходили смотреть квартиру втроем. Сыну понравилась квартира, они сказали, что будут покупать. Она (истица), в тот момент не задумывалась о том, где она после продажи будет жить. Она с покупателями договорилась о заключении договора, покупатели ей позвонили, сообщили, что ими открыт аккредитив и денежные средства внесены на счет. Покупатели были из <данные изъяты>, они там продали квартиру, и им нужно было купить другую и выехать из проданной квартиры. Покупатели на машине приехали за ней домой, и они вместе поехали в Сбербанк на <данные изъяты> в <данные изъяты>. В банк они поехали с покупателями, были бабушка, внучка, сын и она. В Сбербанке покупатели открыли на ее имя аккредитив. Она заранее по наставлению <данные изъяты> открыла счет в ПАО Банк ВТБ. Покупатели с аккредитива перечислили денежные средства на ее счет в ВТБ банке. Она предоставляла свои реквизиты сотрудникам банка. После они вместе в тот же день, поехали в МФЦ на <данные изъяты>, для регистрации сделки купли-продажи. Все документы оформили, ей дали договор купли-продажи. И при указанных обстоятельствах, у нее не возникло ни каких, сомнений в том, что она не является собственником квартиры. Покупатели потом отвезли ее домой, сами уехали. На следующий день позвонил мужчина и сказал, что ей нужно снять деньги со счета ВТБ. Он рассказал инструкцию, что ее будут убеждать не снимать деньги. Она должна была убедить сотрудников банка, что нужно деньги снять, что будете их хранить дома. В банке сотрудники убеждали ее, что бы она, не снимала деньги, что могут быть мошенники. Она настояла на том, что ей нужно снять деньги со счета в наличной форме и что она их будет хранить дома. В тот же день ей выдали деньги. Она с деньгами пришла домой, <данные изъяты> сразу позвонил и сказал, что ей нужно сейчас отвезти деньги в <данные изъяты> и передать курьеру. Он назвал адрес, вызвал ей такси. Она должна была передать деньги подошедшему курьеру. Она на месте ждала курьера в течение двух часов. Курьер перепутал улицы. <данные изъяты> все это время был с ней на связи. Это было конец февраля начало марта. Когда ей звонил <данные изъяты> он говорил ей пароль <данные изъяты>. После того, как подошел курьер, она отдала деньги. <данные изъяты> вызвал ей такси, и она приехала назад домой. Через какой-то промежуток времени с ней связались покупатели квартиры и уточнили, когда она будет выезжать из квартиры. У нее не было сомнений, что она собственник квартиры. После пришли покупатели составили передаточный акт и попросили ее сняться с регистрационного учета из квартиры. На что она сказала, что она остается собственником по документам, на что ей покупатели сказали, что она продала квартиру. Документы, что ей передавал звонящий мужчина, она покупателям не показывала. Покупатели просили ее выехать, т.к. их тоже просили выехать из проданной квартиры. Уже после указанной ситуации она пошла к родственникам, это семья ее умершего брата и все рассказала. До этого, она никому ничего не рассказывала, т.к. <данные изъяты> говорил, что нельзя рассказывать. Он же в самом начале спрашивал, ходила ли она в полицию, она ему говорила, что не ходила. Она с родственниками редко общается, есть сноха и две племянницы. В гости ходят редко. По стационарному телефону общались иногда. По мобильному телефону не общались, это была только связь с <данные изъяты>. После того как, её покупатели попросили выехать и сняться с регистрационного учета она сообщила родственникам, вывезла вещи из дома и выехала. Покупателям она ничего не рассказывала. <данные изъяты> говорил, что она должна была убедить покупателей, что она сама продает квартиру. Он это делала. Раньше ей подобных звонков не поступало. До этого случая она общалась с знакомыми, обсуждали темы с мошенниками, все говорили, бросать трубки и не разговаривать. Смотрела передачи, что рассказывали про мошеннические действия. Как она попала в указанную ситуацию, она не понимает. Кроме того, пояснила, что при заключении сделки, при ее регистрации в МФЦ она с покупателями обсуждала вопрос о снятии ее с регистрационного учета. Они говорили ей, что нужно сняться с учета. Она ходила записываться в паспортный стол для снятия с регистрационного учета, но кто-то ей сказал, что не нужно и она не стала сниматься. Это было уже после того как она отдала деньги. Звонивший <данные изъяты> ей ничего не говорили, о том, что ей нужно сняться с регистрационного учета. Она до настоящего времени прописана в квартире. Кроме того пояснила, чтобы в мобильном телефоне <данные изъяты> был записан как внук.

Ранее при судебном разбирательстве представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО, пояснила, что ответчик в <данные изъяты> с бывшей женой продали квартиру и в <данные изъяты> ответчик покупал квартиру, чтобы жить с дочерью. Ответчика покупатели квартиры в <данные изъяты> просили выехать после продажи квартиры, он на Авито увидел объявление о продаже квартиры, позвонил по телефону. С ним разговаривал молодой человек, который представился внуком собственницы, он дал телефон истицы и сообщил, что дальше они будут общаться непосредственной с его бабушкой. Впоследствии, все разговоры ответчика проходили непосредственно с истцом. На осмотр приезжала мать ответчика и дочь, потом они приезжали втроем. Все разговоры, либо мать ответчика, либо он сам проводили с истцом напрямую. Никакие третьи лица не участвовали при их разговорах. Стороны самостоятельно договорились, действительно у них был торг, заключили договор, при этом истец действительно просила дать ей время для перевозки вещей, чтобы найти место для них. Позже подписали акт приема-передачи. После чего она съехала. Покупатели обращались к истице с просьбой сняться с регистрационного учета. К ней как к представителю покупатель ФИО обратился за юридической помощью по написанию иска о снятии продавца с регистрационного учета, а позже узнали, что инициирован настоящий иск. Вины ответчика нет в том, что истица неосмотрительно распорядилась своим имуществом и денежными средствами. Истица при совершении сделки не состояла на учете у психиатра, нарколога. Она была здорова. Справка об этом представлялась при сделке. Ответчик с ней разговаривал, она ясно излагала свои мысли. Ответчик не мог даже заподозрить о том, что имеются сомнения в добровольности принятия истцом решения о продажи квартиры. Полагают, что ответственность в настоящем случае лежит на истце. Считают, что у истицы имеется право обратиться за взысканием своих денежных средств, к лицам, установленным в рамках уголовного дела. Кроме того пояснила, что с лицом, который, представился внуком ответчик общался при первом звонке по объявлению, больше не общался, все разговоры были с истицей. Окончательную цену квартиры так же узнали от истицы.

Согласно постановлению от <данные изъяты> старшим следователем СУ МУ МВД России <данные изъяты> рассмотрев материалы проверки о преступлении по заявлению ФИО, зарегистрированное в КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, имея умысел на хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих ФИО мошенническим путем, путем телефонных звонков, а также используя <данные изъяты> представляясь сотрудниками Ростелекома, военной прокуратуры Московского гарнизона и банковского надзора, введя в заблуждение ФИО, убедили её продать, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, после чего снять денежные средства с банковского счета в ПАО «ВТБ» <данные изъяты> вырученные за сделку с недвижимостью денежные средства в размере 5 600 000 рублей и передать неустановленному следствием лицу, <данные изъяты> около <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>, после чего неустановленное следствием лицо скрылось, а также убедили ФИО совершить денежные переводы с банковского счета в ПАО ВТБ <данные изъяты> на счет <данные изъяты> на общую сумму 30 000 рублей. Такими образом причинив ФИО материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 630 000 рублей.

Согласно постановлению от <данные изъяты> о привлечении в качестве обвиняемого в рамках вышеуказанного уголовного дела в качестве обвиняемого привлечен ФИО, <данные изъяты> года рождения.

Из указанного постановления следует, что ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> обвиняется в том, что в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя <данные изъяты> позвонили на номер телефона ФИО, и представившись сотрудниками Ростелекома, военной прокуратуры Московского гарнизона и банковского надзора, введя в заблуждение ФИО, убедили её продать, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, после чего путем обмана убедив последнюю снять принадлежащие ей денежные средства с банковского счета в <данные изъяты><данные изъяты> вырученные за сделку с недвижимостью денежные средства в размере 5 600 000 рублей, введя, таким образом, ФИО в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений.

ФИО, будучи обманутой и веденной в заблуждение относительно истинного положения дел, и не подозревая о преступных намерениях ФИО и неустановленных следствием лиц, <данные изъяты> точное время следствием не установлено сняла с банковского счета, открытого на ее имя в отделении <данные изъяты> принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 600 000 рублей, которые <данные изъяты> около 17 час. 50 мин., находясь на участке местности, расположенном в 5 м от <данные изъяты> в 150 м от <данные изъяты>.2 по ул. ФИО <данные изъяты>, передала ФИО, выступающему в роли курьера, который действуя согласно отведенной ему роли, в группе лиц по предварительному сговору, а также ранее разработанного плана, поддерживая постоянную связь с неустановленными следствием лицами, прибыл на вышеуказанный участок местности, где незаконно завладел мошенническим путём денежными средствами, принадлежащими ФИО, скрылся с места совершения преступления, причинив последней ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Как пояснил представитель истца в настоящий момент производство по уголовному делу приостановлено, поскольку обвиняемым заключен контракт с Министерством обороны.

Иных документов по запросу суда из материалов уголовного дела не представлено.

Согласно справке от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит. За консультативной медицинской помощью к врачу психиатру не обращалась. Аналогичные сведения представлены от врача психиатра-нарколога.

Обращаясь за защитой своих нарушенных прав, истец полагает, что договор купли-продажи является недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании определения от <данные изъяты> по делу в отношении истца ФИО назначена судебная очная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам <данные изъяты> по результатам проведения которой следует, что у ФИО имеется органическое расстройство личности в связи сосудистым заболеванием головного мозга (F 07.01) обусловленное атеросклеротическим поражением сосудов головного мозга с недостаточностью его кровоснабжения (хроническая ишемия) и церебральной васкулярной патологией вследствие многолетнего гипертонического процесса. Указанная психорганическая патология проявлялась у ФИО клинической симптоматикой нерезкого снижения когнитивных способностей в виде ослабления памяти и концентрации внимания, повышенной утомляемости, истощаемости психического функционирования, эмоциональной нестабильности с легкостью развития аффективных реакций растерянности, нерешительности и податливости внешнему воздействию с искажением критических и прогностических функций (ответ на вопрос <данные изъяты>). Психическое расстройство, в совокупности с личностными особенностями <данные изъяты> эмоциональная нестабильность, тревожность), в ситуации длительного внешнего манипулятивного воздействия совокупно обуславливало у нее рост эмоционального напряжения с формированием искажения когнитивных процессов (аффективная дезорганизация суждений) с ошибочным смысловым восприятием и оценкой ситуации, блокированием собственного целеполагания с адекватным выбором и принятием решений, нарушением критической оценки целостного осмысления конечных результатов своих действий вследствие иллюзорных представлений о правдоподобности существа подписываемого договора (неправильность и несвободность искусственно сформированной (навязанной) цели). Таким образом, совокупность имеющейся у ФИО психической патологии и личностная (психологическая) уязвимость со снижением эмоциональной и волевой регуляции, когнитивным (умственным) ослаблением, ситуативностью поведения, легкостью принятия чуждой позиции (внушаемость, подчиняемость) с недоступностью рационального анализа ситуации и оценки возможных результатов, а также последствий своих поступков, формальное (внешнее) понимание характера собственных действий, лишало ФИО способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора купли- продажи квартиры от 08.02.2025г. (ответ на вопросы <данные изъяты>,4). Кроме этого, ФИО присущи следующие индивидуально-психологические особенности:эмоциональная лабильность, перепады настроения, застревание на негативных переживаниях, острое восприятие неудач с их фобической (страх) оценкой, малообщительность, не склонность обсуждать свои действия с субъективным формированием статуса навязчивости, построение отношений с окружающими на соглашательской основе. Так же отмечается эмоциональная обусловленность поведения, развитие в сложных и трудных ситуациях реакций растерянности, в ситуациях эмоционально значимых - склонность к аффективной дезорганизации мыслительной деятельности со снижением критической оценки происходящего, значительным ослаблением прогностических способностей, что обусловливалось наличием у ФИО психического расстройства и преморбидными эмоциональными особенностями зависимого типа с низким потенциалом жизнестойкости и чрезмерной податливости чуждым убеждениям. В период пролонгированного манипулятивного воздействия ФИО могла правильно воспринимать лишь внешнюю сторону событий без понимания внутреннего смысла происходящего. Повышенная внушаемость и пассивная подчиняемость проявились у нее в период совершения в отношении нее манипулятивных действий, как следствие растерянности и ограниченной способности принимать рациональные решения под стрессогенным воздействием длительной, неестественно навязанной ситуации, что оказало существенное (дезорганизующее) влияние на способность правильно оценивать происходящее и результаты своих действий на момент заключения договора купли-продажи <данные изъяты>.02.2025г. (ответ на вопрос <данные изъяты>, часть вопроса <данные изъяты>, часть вопроса <данные изъяты>).

Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений ст. 79,83-87 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено.

Представленное судебное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз, имеет профильное высшее образование, необходимую квалификацию, оснований не доверять представленному судебному заключению у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд принял заключение указанной судебной экспертизы в качестве доказательства.

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 164 ГК РФ В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям данным в постановлении Пленума Верховного суда от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В связи с этим в качестве элемента, имеющего ключевое значение для признания того или иного юридически значимого акта сделкой, закон и судебная практика принимают не столько истинную волю лица, составляющую внутреннюю, субъективную сторону, сколько внешнее проявление воли лица - волеизъявление, непосредственно порождающее определенные гражданско-правовые последствия.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции указал, что решение вопроса о наличии или отсутствии воли собственника на передачу своего имущества не может решаться исключительно на основании заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы без проверки и оценки всех обстоятельств дела.

По смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации под выбытием имущества из владения собственника (иного законного владельца) помимо его воли означает выбытие без всякого участия воли (утерю, хищение и т.п.). Если виндикационный иск заявлен собственником, который в свое время произвел отчуждение недвижимого имущества по недействительной (оспоримой) сделке, то имущество не может быть истребовано от добросовестного приобретателя, поскольку отчуждение имущества происходило по воле собственника, хотя и по недействительной сделке.

Оценивая при этом действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Так в ходе судебного разбирательства судом установлено, что последовательно совершаемые ФИО юридически значимые действия, предшествующие продаже квартиры в период совершения сделки, и после свидетельствуют о наличии у ФИО воли на продажу принадлежащего ей имущества, что в свою очередь порождает отсутствие осведомленности ответчика, в результате поведения истца о реальной ситуации при совершении сделки, что исключает возможность истребования имущества от добросовестного приобретателя.

Согласно пунктам 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчику из поведения истца было известно о характере и последствиях совершаемой с истцом сделки до ее совершения в подготовительный период и после, до момента обращения истца с исковым заявлением материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 177 ГК Российской Федерации основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки, и содержит правовой механизм, позволяющий как сохранять юридический эффект оспоримой сделки, так и обеспечивать защиту интересов лиц, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1271-О-О, от <данные изъяты> N 2517-О и др.).

Таким образом, согласно установленному механизму защиты интересов лиц, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой, из п. 3 ст. 177 ГК РФ следует, что если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно указанных абзацев ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Судом установлено, что ФИО действуя в силу своих способностей в момент заключения сделки, получив от покупателя ФИО денежные средства в размере 5600000,00 рублей, и передала их третьим лицам.

Между тем, исходя из обстоятельств дела суд пришел к выводу, что покупатель ФИО предпринял все зависящие от него действия и проявил должную осмотрительность при приобретении у ФИО жилого помещения. На момент совершения следки не был осведомлен о то, что на истицу оказывается воздействие со стороны третьих лиц, и она совершает указанную следку по указанию третьих лиц, и что в ее поведении имеются отклонения. Удостоверился при заключении следки о психическом состоянии истицы, посредством представленных ею медицинских справок от психиатра и психиатра-нарколога. Выяснил причины продажи недвижимости, как поясняла сама истица, она говорила, что уезжает к родственникам в Иваново. Связь между ответчиком ФИО и третьими лицами, взаимодействующими с ФИО судом при рассмотрении дела не установлена, осведомленность ответчика о характере совершаемой сделки так же материалами дела не подтверждена.

По смыслу положений части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и части 1 статьи 55 права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

При этом в силу положений части 2 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Таким образом, при установленных в настоящем споре обстоятельствах, исходя из размере полученных истцом от ответчика по договору денежных средств в размере 5600000,00 рублей, и, как указывала истец при экспертном обследовании ее пенсии в размере 27000,00 рублей, кроме этого исходя из разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что удовлетворение требований истца приведет нарушению прав ответчика и не может быть защищено положениями п. 3 ст. 177 ГК РФ, согласно которому подразумевается что стороны такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Вместе с тем исходя из материалов уголовного дела были установлены лица, причастные к совершению в отношении ФИО преступных действий, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 159 УК РФ в результате которых истицей была продана квартира и денежные средства переданы указанным третьим лицам.

В связи с чем, истец не лишена права обратиться с исковыми требованиями к лицам, осуществившим в отношении нее мошеннические действия, в результате которых она продала квартиру и передала указанным лицам денежные средства, вырученные от продажи квартиры. Чего в настоящем случае лишен ответчик, поскольку потерпевшей стороной в уголовном деле является истица.

Такими образом, анализируя нормы права, исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств суд пришел в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иное приводило бы к несоразмерному, непропорциональному ограничению прав добросовестного приобретателя, нарушению баланса защищаемых правом интересов сторон, неоправданному нарушению стабильности гражданского оборота.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования о возмещении судебных расходов также оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – <данные изъяты>