Апелляционное определение № 33-1722/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Стоносова О.В. Дело № 33-1722/2026

Дело № 2-3088/2024

64RS0045-01-2024-005010-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 13 марта 2025 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, не согласившись с которым ФИО2 подала встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 октября 2024 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2024 года, исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества, в связи с превышением стоимости доли с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 181 750 руб.

06 февраля 2025 года Кировским районным судом г. Саратова выдан исполнительный лист №.

21 февраля 2025 на основании исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство №.

27 февраля 2025 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в Саратовской области при обращении взыскания на ее доходы.

Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 13 марта 2025 года заявление удовлетворено частично. ФИО2, как должнику по исполнительному производству, сохранена заработная плата в размере величины прожиточного минимума трудоспособного наседания в целом по Российской Федерации, заработная плата сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал частную жалобу и дополнения к ней, в которых просит определение судьи суда первой инстанции отменить. Указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено, что ФИО1 исправно платит алименты, в связи с чем сохранение ФИО2 заработной платы сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации незаконно. Ссылается на то, что ФИО2 уклоняется от выплаты компенсации, присужденной решением суда.

В письменных возражениях ФИО2 просит отказать в удовлетворении частной жалобы. Ссылается на то, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 октября 2024 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2024 года, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества, в связи с превышением стоимости доли с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 181 750 руб.

06 февраля 2025 года Кировским районным судом г. Саратова выдан исполнительный лист №.

Обращаясь в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в Саратовской области при обращении взыскания на ее доходы, ФИО2 указала, что на ее иждивении находятся двое детей – ФИО5, ученик 1 класса МАОУ «Прогимназия № «Семицветик», ФИО6 – студентка 2 курса очного бюджетного отделения СГУ им. Н.Г. Чернышевского. Также она несет бремя содержания жилого помещения 12 000 руб. в зимние месяцы и 6 000 руб. в летние месяцы, выплачивает потребительский кредит – 4 289 руб. 55 коп. ежемесячно.

Судом первой инстанции установлено, что согласно справке 2-НДФЛ от 02 декабря 2024 года среднемесячная заработная плата ФИО2 за 11 месяцев составила 58 204 руб. 66 коп., за вычетом НДФЛ – 50 850 руб. 75 коп. Иных доходов помимо заработной платы ФИО2 не имеет.

Разрешая заявление ФИО2, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств размера заработной платы заявителя и отсутствии у нее иного дохода, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего сына, совершеннолетней дочери, обучающейся по очной форме обучения и не достигшей возраста 23 лет, пришел к выводу, что получаемого заявителем дохода недостаточно для обеспечения условий, необходимых для нормального существования ФИО2 и ее детей.

Суд апелляционной инстанции полагает данное определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку оно принято без нарушения норм процессуального права.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 14 апреля 2022 года № 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (ст. ст. 8 и 19; ст. 35, ч. ч. 1 и 2; ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1). При определении баланса конституционного значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (п. 2 названного постановления).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п.п. 3, 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).Частью 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, по смыслу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, определение от 26 октября 2021 года № 2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Понятие иждивения детей дано в ч. 4.1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой предполагается и не требует доказательств иждивение детей, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что они не осуществляют работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, с тем чтобы сохранить ему необходимый уровень существования.

Постановлением Правительства Саратовской области от 13 августа 2024 года № 674-П «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Саратовской области на 2025 год» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения области на 2025 год для оценки уровня жизни населения области и оказания государственной социальной помощи и предоставления мер социальной поддержки малоимущим гражданам установлена в следующих размерах: на душу населения – 14 896 руб., трудоспособное население - 16 237 руб., пенсионеры – 12 811 руб., дети – 14 449 руб.

Учитывая вышеизложенные положения закона и разъяснений к ним, размер получаемого ФИО2 дохода, наличие на иждивении двух детей, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления.

Кроме того, согласно постановлению Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области от 13 января 2026 года исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 окончено фактическим исполнением.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 13 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья