Решение № 2-323/2019 2-323/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-323/2019

Дело № 2-323/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

УМВД России по Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72 076 руб. 36 коп., указав в обоснование, что УМВД России по Архангельской области является территориальным органом внутренних дел Архангельской области и имеет в подчинении отдел пенсионного обслуживания, в функции и задачи которого входит пенсионное обеспечение. ФИО1 приказом ОМВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с уволен ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет с должности <данные изъяты> ОМВД России «<данные изъяты>» <адрес>. С заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратился в Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по <адрес> (далее - ОПО ЦФО) ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проинформирован, что ему назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ и в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих права на пенсию (перемена места жительства, трудоустройство) он обязан сообщить в пенсионный орган.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено обратиться в адрес ОПО ЦФО для решения вопроса о добровольном возврате переплаты пенсии в части районного коэффициента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письмом уведомлен об образовании переплаты пенсии в связи с поступившей в ОПО ЦФО информации о трудоустройстве ФИО1 в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в ОПО ЦФО отказался добровольно возвратить переплату пенсии.

Осуществляя трудовую функцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории <адрес>, будучи предупрежденным о необходимости в 5-дневый срок сообщать в пенсионный орган сведения, влияющие на размер пенсии, эту обязанность не исполнил, что свидетельствует о недобросовестности его действий, то есть им умышленно сокрыты обстоятельства, которые могли повлиять на размер выплаты пенсии.

Выплата пенсии с применением районного коэффициента 1,4 должна производиться при условии фактического проживания пенсионера МВД России ФИО1 на территории <адрес>, как это следует из статьи 48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, однако ФИО1, имея регистрацию по месту пребывания на территории <адрес>, фактически в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ произошла переплата в размере 72 076 руб.36 коп., которые ответчик до настоящего времени не возместил.

В силу ч. 10 ст. 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 ответчик несет ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, а если это повлечет за собой перерасход средств на выплату пенсий, обязан возместить государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с отсутствием фактического проживания в соответствующем районе излишне выплаченные суммы пенсии с учетом районного коэффициента 1,4 в соответствии со статьей 62 Закона РФот 12.02.1993 № 4468-1 подлежат взысканию в судебном порядке.

Статьями 1102 и ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Ответчик знал, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает в <адрес> и не вправе получать пенсию по линии МВД России с районным коэффициентом 1,4. Тем не менее, он продолжал получать пенсию в повышенном размере. Следовательно, денежные средства, полученные ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 076 руб. 36 коп. являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, на судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направленная по адресу его регистрации «<адрес>, возращена с отметкой почтовой организацией «истек срок хранения». Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что судебную корреспонденцию просит направлять по адресу: <адрес>, исковые требования не признает в полном объеме, так как проживает по месту регистрации, приезжает постоянно, в квартире по адресу в <адрес>, также зарегистрирован его друг ФИО2, который в данной квартире не проживает (л.д.31).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное и положения ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших районную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1), является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст.ст. 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 для сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу на территории <адрес>, для исчисления денежного довольствия установлен районный коэффициент - 1,4 (п. 6 приложения); на территориях области, за исключением территорий, указанных в пункте 6 настоящего приложения, в том числе в городах <адрес> -1,2.

Районный коэффициент вводится с целью компенсировать лицам, работающим и проживающим на Крайнем Севере, повышенные затраты труда и удорожание стоимости жизни по сравнению со средними показателями, сложившимися в Российской Федерации, в связи с чем размеры районных коэффициентов дифференцированы в зависимости от природно-климатических условий в различных районах Крайнего Севера и в приравненных местностях.

Обязательность своевременного и полного перечисления необходимых для выплаты военных пенсий денежных средств требует конкретного и контролируемого механизма расходования бюджетных средств, который учитывал бы специфику регулирования пенсионного обеспечения соответствующих категорий граждан в процессе перечисления бюджетных средств, предназначенных для этих целей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 № 243-О-О). Исходя из этого общий порядок выплаты предусмотренных названным Законом пенсий, установленный его статьей 56, предполагает их выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации (часть первая), а при переезде пенсионера - выплату и доставку пенсии по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета (часть седьмая).

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода выбора места жительства провозглашена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола № 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Принятый для обеспечения осуществления данного права Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях создания необходимых условий для реализации гражданами прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом возложил на граждан Российской Федерации обязанность регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учета. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, принятым во исполнение предписания названного Закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановление Конституционного суда от 02.06.2011№ 11-П).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений п. «а» ст. 1 и п. «б» ст. 11 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, а также приказа МВД России от 9 января 2018 № 7 «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России» пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, возложено на МВД России.

УМВД России по Архангельской области является территориальным органом внутренних дел субъекта Российской Федерации - Архангельской области, и имеет в подчинении отдел пенсионного обслуживания, в функции и задачи которого входит пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел.

Пенсионное обеспечение ФИО1 осуществляется Отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Архангельской области.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уволенный со службы приказом ОМВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № по выслуге лет с должности <данные изъяты> ОМВД России «<данные изъяты>» <адрес> обратился в ОПО ЦФО Управления с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, указав место проживания <адрес>, предоставив копию паспорта с отметкой о регистрации по указанному адресу. В заявлении о назначении пенсии ответчик обязался обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих права на дальнейшее ее получение, своевременно сообщить в пенсионный орган. На основании заключения врио начальника ОПО ЦФО Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I с установлением районного коэффициента 40%, как проживающего в <адрес> была назначена пенсия в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6, 9)

Уведомление о назначении пенсии за выслугу лет направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что в случае, в том числе перемены места жительства и иных обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии, он обязан сообщить об этом в ОПО ЦФО Управления (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 являлся получателем пенсии за выслугу лет, с установленным районным коэффициентом в размере 40 %.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлены сведения о трудоустройстве ФИО1 в <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены уведомления, в которых со ссылками на ст.ст. 48, 56 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 с учетом того, что ответчик не проходил службу в районах Крайнего Севера сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ его пенсия за выслугу лет исчисляется с применением районного коэффициента 20% вместо 40 %, размер пенсии составит <данные изъяты>., предложено до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в ОПО ЦФО Управления для решения вопроса о добровольном возврате необоснованно полученных денежных средств (л.д.11-12).

Как следует из карточки учета переплат и незаконно полученных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ переплата ответчику в части начисленного районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72 076 руб. 36 коп. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о снятии районного коэффициента, согласно которому ФИО1 проинформирован, что место исполнения его трудовых обязанностей в <данные изъяты> является <адрес>, по месту регистрации в <адрес> он фактически не проживает, возникла переплата пенсии в части районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 076 руб. 36 коп. Обращено внимание, что в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству ущерб в порядке установленного законодательством РФ (ст.ст.1064,1102 ГК РФ). Повторно предложено до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в ОПО ЦФО Управления для решения вопроса о добровольном возврате необоснованно полученных денежных средств (л.д.15).Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе личного приема отказался в добровольном порядке возвратить переплату пенсии.

По мнению истца, сумма переплаты в размере 72 076 руб. произошла в результате того, что начисление пенсии с районным коэффициентом 1,4 было произведено по причине недобросовестности действий ответчика, который для назначения и выплаты пенсии по линии МВД России предоставил сведения о регистрации по месту жительства на территории <адрес>.

Часть первая статьи 48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 направлена на повышение социальной защиты военных пенсионеров, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условия, при этом выплата пенсии с применением районного коэффициента 1,4 должна производиться при условии фактического проживания ФИО1, пенсионера МВД России на территории <адрес>, относящегося к районам Крайнего Севера.

В связи с чем, к числу обстоятельств, подлежащих установлению по делу, является проживание ответчика на территории <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом, регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация по месту жительства является формой учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер. Регистрация лица по месту жительства не является также и определяющим обстоятельством для признания за лицом права пользования жилым помещением и подлежит оценке наряду с другими имеющимися доказательствами.

Конституционный Суд в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П указал, что предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

При этом как следует из вышеприведенных положений законодательства, само по себе наличие регистрации ответчика по данному адресу не свидетельствует о том, что это является местом его жительства по смыслу ст. 20 ГК РФ.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Из предоставленной администрацией МО «<данные изъяты>» информации следует, что ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 (степень родства не указана), фактически ни ФИО1, ни ФИО2 по данному адресу не проживают, собственником данного жилого помещения является администрация МО «<адрес>» (л.д. 27, 28, 29).

Как следует из ответа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО6, <адрес> в <адрес>, в состав которого входит <адрес>, принадлежит МО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2 был перезаключен договор социального найма на указанное жилое помещение, который на момент подписания данного договора был согласен на вселение в жилое помещение ФИО1. Основанием для перезаключения договора социального найма явился выезд прежнего нанимателя и членов его семьи на другое место жительства.

Выполняя судебное поручение о вручении судебной корреспонденции и проверки ФИО1 по месту жительства в <адрес> ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 в рапорте указал, что ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки входная дверь квартиры закрыта на замок, подходы к квартире занесены снежным покровом, следы жизнедеятельности отсутствуют. В ходе устного опроса соседки ответчика, проживающей в <адрес> выяснено, что в <адрес> зарегистрирован ФИО2, который фактически постоянно по данному адресу длительное время не проживает, живет и работает в <адрес>, последний раз приезжал в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она является <данные изъяты> №, по роду своей деятельности, ей также известно, что в одной квартире с ФИО2 зарегистрирован ФИО1, который фактически по данному адресу не проживает, она с ним не знакома, не видела, чтобы кто-то из посторонних приезжал и проживал у ФИО2 (л.д.36).

Согласно информации, предоставленной ФГП «<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер МВД России, работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, месторасположение команды –<адрес>, месторасположение работы (исполнения трудовых обязанностей) – <адрес>, режим работы- четырехсменный с продолжительностью смены 24 часа, по графику, учетный период –квартал; работа вахтовым методом не осуществляется; отпуск предоставлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, после снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и зарегистрировавшись с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес>, новым местом жительства <адрес> фактически не избрал и переезд на постоянное место жительства не осуществил, в указанное жилое помещение не вселялся и не проживает, при этом иного места жительства в пределах <адрес> не имеет. После увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России «<данные изъяты>» (территория обслуживания МО «<данные изъяты>»), устроился по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-П на работу с местом работы (исполнения трудовых обязанностей) <адрес>, доказательств обратного суду не предоставлено.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик фактически не проживал и не проживает в <адрес>, а после регистрации не имел фактических намерений вселяться и проживать по избранному месту жительства.

Бесспорных доказательств факта вселения с ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу: <адрес> в <адрес>, а также факта постоянного или преимущественного проживания на территории <адрес>, в том числе и по месту его регистрации, переезда ответчика на новое место жительства в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о назначении пенсии) и в последующий период, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, и из материалов дела не следует.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями формальной регистрации могут свидетельствовать следующие обстоятельства: зарегистрированное лицо не несет бремя содержания жилого помещения; не оплачивает коммунальные услуги; не проявляет активные действия по сохранению и содержанию жилого помещения; гражданин фактически не вселялся в жилое помещение и не проживает в нем; не ведет с собственником жилого помещения общее хозяйство; не является членом семьи собственника; его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера; нет личных вещей зарегистрированного лица в жилом помещении; регистрация была необходима для легализации, получения социальных выплат.

Учитывая фактическое проживание ответчика за пределами территории <адрес>, суд приходит к выводу, что регистрация по месту жительства по адресу: <адрес> осуществлена ответчиком в качестве формальной регистрации по месту жительства в целях получения военной пенсии с повышенным районным коэффициентом.

ФИО1 при подаче заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что фактически он не избирал для постоянного места жительства и не намерен был постоянно или преимущественно проживать по указанному им адресу регистрации, т.е. не имея права на назначение пенсии по линии МВД России с районным коэффициентом 1,4, указал адрес регистрации в <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию в повышенном размере.

При этом как следует из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих права на пенсию, обязался сообщить в пенсионный орган.

Также ФИО1 был предупрежден, что в силу ч. 10 ст. 56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он несет ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, а если это повлечет за собой перерасход средств на выплату пенсий, обязан возместить государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Взаимосвязанные положения статьи 56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) в той части, в какой они предусматривают выплату бывшим военнослужащим пенсий, на которые они имеют право в соответствии с данным Законом, по месту жительства или по месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации, основанием для определения и подтверждения которого признаются только документы о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданные в установленном порядке органами регистрационного учета (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Во исполнение названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в ст. 56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, с учетом которых при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Формально зарегистрировавшись по месту жительства в <адрес>, будучи предупрежденным об ответственности за недостоверность сведений, влияющих на размер пенсии, при назначении пенсии и до настоящего времени ответчик умышленно сокрыл место своего постоянного проживания и отсутствие фактического проживания в <адрес>, что повлияло на размер выплаты пенсии в повышенном размере, и свидетельствует о недобросовестности его действий и злоупотреблении своими гражданскими правами.

Таким образом, ввиду недостоверного сообщения ФИО1 о месте жительства в <адрес>, со ссылкой лишь на регистрацию в <адрес> ему была назначена пенсия и производилась ее выплата с учетом районного коэффициента 1,4, как проживающему в <адрес>.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что законных оснований для получения районного коэффициента в размере 40 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел, поскольку в действительности в <адрес>, либо в ином районе, относящегося в районам Крайнего Севера не проживал, получив за указанный период пенсию за выслугу лет в большем размере на сумму 72 076 руб. незаконно и безосновательно. Переплата пенсии произошла именно по вине ответчика, сообщившего в пенсионный орган при назначении пенсии недостоверные сведения о месте жительства в <адрес>, в последующем также не уведомившего об отсутствии оснований для выплаты пенсии с применением районного коэффициента 1,4. Расчет переплаты ответчиком не оспаривался.

Часть 12 ст.56 и ч.1 ст.62 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 предусматривающие ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, направлены на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяют компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой. Одновременно частью первой статьи 62 названного Закона установлено ограничение размера удерживаемых во внесудебном порядке сумм, что направлено на защиту интересов гражданина, обеспечение получения им средств, необходимых для поддержания сложившегося уровня жизни.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что законное право на получение военной пенсии с районным коэффициентом установленным для <адрес> ответчик приобретает только при проживании в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 11, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Излишне выплаченная сумма пенсии ответчику, не имеющего права на её получение, подлежит возврату.

При этом пенсионный орган о наличии недостоверности предоставленных ответчиком сведений, в части его проживания в <адрес> содержащихся в заявлениях, и перечислению излишних денежных средств ответчику из федерального бюджета в размере 72 076 руб., узнал в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время фактически не проживал в <адрес>, обстоятельства указанные истцом ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено, соответственно права на получение при начислении пенсии с учетом повышающего районного коэффициента в размере 1,4 в качестве меры социальной защиты за проживание в районе Крайнего Севера не имел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при таком положении законные основания для получения ответчиком суммы переплаты в размере 72 076 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, в связи с чем полученные денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Таким образом, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 362 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в размере 72 076 (Семьдесят две тысячи семьдесят шесть) рублей 36 копеек в федеральный бюджет по реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>), ИНН:<***>, КПП:290101001, р/сч:40101810500000010003, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК: 041117001, ОКТМО:11701000, код дохода: 188 116 90010 01 6000 140.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в размере 2 362 (Две тысячи триста шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 6 декабря 2019 года.

Судья С.А. Галкин