Приговор № 1-51/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснознаменск 21 ноября 2019 г.

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г.,

при секретаре Гладышевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснознаменского района Ежова М.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

14 марта 2018 г. мировым судьей Краснознаменского судебного участка Калининградской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

12 апреля 2018 г. Краснознаменским районным судом Калининградской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 14 марта 2018 г., к 420 часам обязательных работ, наказание отбыто 24 августа 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 июля 2019 г., примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил в одной из комнат указанной квартиры следующие принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, хранящиеся в шкатулке под окном за занавеской: кольцо из белого золота 585 пробы с гравировкой, весом 3 гр, стоимостью 5 100 рублей; кольцо из золота 585 пробы с гравировкой, весом 3 гр, стоимостью 5 100 рублей; кольцо из золота 585 пробы с фианитами (5 шт), весом 2,5 гр, стоимостью 3 300 рублей; кольцо (перстень) из золота 583 пробы с искусственным гранатом, весом 5 гр, стоимостью 9 000 рублей; кольцо из золота с фианитом, весом 2 гр, стоимостью 3 300 рублей; кольцо обручальное из золота 585 пробы с гравировкой и фианитом, весом 4 гр, стоимостью 5 000 рублей; подвеска в виде треугольника из золота 583 пробы с искусственным гранатом, весом 2 гр, стоимостью 3 000 рублей; серьги из золота 583 пробы в виде трилистника, весом 3 гр, стоимостью 5 100 рублей, а всего на общую сумму 38 900 рублей, что для последней с учетом ее материального положения является значительным ущербом. После этого ФИО1 с похищенными ювелирными изделиями с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Глотов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ежов М.И. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшей, суд, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд учитывает личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, в том числе за умышленное преступление средней тяжести аналогичной направленности. Отбыв наказание, которое не было связано с лишением свободы, он должных выводов для себя не сделал и совершил указанное выше преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 к совершению умышленных преступлений и недейственности для его исправления наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> С его слов он подрабатывает в управляющей компании <данные изъяты> в центре занятости населения в целях поиска работы не состоит, однако подтверждающих это доказательств не представлено. Как следует из характеристики, представленной администрацией МО «Краснознаменский городской округ», ФИО1 употребляет спиртные напитки, в общественных местах ведет себя неправильно (л.д. 116).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимого, не имеется вследствие отсутствия соответствующих доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида и срока наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ и с учетом вышеизложенного считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом личности ФИО1, склонного к совершению преступлений, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73, 68 ч. 3 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также с учетом того, что установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, не имеется. Исходя из этих же обстоятельств не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО1 следует за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО1 надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Матвеев