Приговор № 1-39/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск 17 мая 2019 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Гусельниковой И.И.,

а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

03 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием по месту работы 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным механическим транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, двигался от г. Заринска Алтайского края по автомобильной дороге «Белоярск-Заринск» в сторону г. Барнаула Алтайского края, при этом перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье В.

В пути следования водитель ФИО1, управляя источником повышенной опасности, не учел скорость движения автомобиля, дорожные и метеорологические условия, чем проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности движения, создал ситуацию «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту ПДД РФ), «Ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», в нарушение пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы для подъема, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и абзаца 1 пункта10.3 ПДД РФ, согласно которомувне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилем и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах- не более 90 км/ч,выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где на 70 километре автомобильной дороги «Белоярск -Заринск» на территории Заринского района Алтайского края допустил столкновение передней частью автомобиля «<данные изъяты>, с передней частью автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя Р., двигающегося во встречном направлении.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 указанных требований ПДД РФ, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пассажиру В. причинены следующие повреждения:

ушиб головного мозга теменных долей, компрессионный оскольчатый перелом тела 2-го поясничного позвонка с сужением просвета спинномозгового канала и искривлением поясничного отдела позвоночника, перелом остистого отростка 3-4-5 поясничных позвонков, перелом поперечных отростков 3-4-5 позвонков справа, закрытый перелом 3-4-5-6-7-8-9-10 ребер слева с развитием гемопневмоторакса слева (кровь и воздух в плевральной полости), закрытый перелом лонной и седалищной кости слева, травматический разрыв селезенки; спинальная травма с развитием корешкого синдрома слева, которые в совокупности причинили потерпевшей В. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО1, данных в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 83-85), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, установлено, что 23 декабря 2018 года около 08.30 часов он совместно со своей сожительницей В. и знакомым Б. выехали на автомобиле «<данные изъяты>, принадлежащем В., из г. Заринска в г. Новоалтайск. По просьбе В. автомобилем управлял он ( ФИО1), так как она устала, работала в ночную смену, хотела спать. В. сидела на переднем пассажирском сиденье. Они следовали по автомобильной дороге «Белоярск-Заринск» со включенным светом фар, ехал он со скоростью 90-100 км/час, на улице начинало светать, времени было около 09.00 часов, шел снегопад. Как только отъехали от г. Заринска, В. сразу уснула. Он ехал по своей правой полосе проезжей части дороги в сторону г. Новоалтайска, видел, что по встречной полосе проезжей части дороги во встречном направлении едет автомобиль с включенным светом фар, затем, как предполагает, он на несколько секунд задремал, и автомобиль под его управлением выехал на полосу встречного движения, где произошло лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты> После удара он на несколько секунд потерял сознание, очнулся, когда ему помогал вылезти из автомобиля Б. На дороге, примерно в 10 метрах от автомобиля, лежала В., она была в сознании. Они вызвали скорую помощь, по приезду скорой помощи они все втроем уехали в больницу, где В. госпитализировали. После ДТП, за время пока В. находилась в больнице, он оказывал ей материальную и моральную помощь, практически каждый день приходил к ней в больницу и ухаживал за пострадавшей. В настоящее время она его простила, претензий к нему не имеет. Прав на управления транспортным средством он не имел, срок действия его водительского удостоверения истек в 2017 году.

В процессе дачи показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 141-142), последний подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления признал полностью.

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей В., данными в судебном заседании, согласно которых установлено, что ей принадлежит автомобиль <данные изъяты>. 23 декабря 2018 года утром она совместно со своим сожителем ФИО1 и знакомым Б. на ее автомобиле <данные изъяты> выехали из г. Заринска в г. Новоалтайск. Автомобилем по ее просьбе управлял ФИО1, она сидела на переднем пассажирском сиденье. Когда они сели в автомобиль и поехали, она сразу уснула и момент ДТП не помнит, очнулась уже в больнице. ФИО1 навещал ее в больнице, помогал в материальном плане, она его простила, каких-либо претензий не имеет, просит строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля Р., данными в судебном заседании, согласно которых установлено, что утром 23 декабря 2018 года он с супругой С. и сыном ехали из г. Барнаула в г. Заринск на автомобиле <данные изъяты>, по своей правой полосе движения. Автомобилем управлял он, на переднем пассажирском сиденье находился его сын, супруга сидела на заднем пассажирском сиденье. Погодные условия были нормальные, видимость отличная. На участке дороге, ближе к г. Заринску, он увидел, что во встречном направлении из г. Заринска по левой полосе движется автомобиль <данные изъяты> Когда их автомобили практически поравнялись на дороге, то автомобиль <данные изъяты> неожиданно выехал на встречную полосу, и произошло лобовое столкновение. После удара его автомобиль перевернуло на крышу.

Показаниями свидетеля С., данными в судебном заседании, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Р.

Виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ст. лейтенанта полиции Г. о том, что 23 декабря 2018 года в 09.20 часов на 70 км автомобильной дороги «Белоярск-Заринск» ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя со стороны г. Заринска в направлении г. Белоярска, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате допустил столкновении с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Р. ( л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2018 года( л.д. 13-21), согласно которого осмотрен участок дороги «Белоярск-Заринск» на 70 км на территории Заринского района Алтайского края. Зафиксированы ширина проезжей части в месте ДТП - 8,5 м, место совершения столкновения автомобилей на расстоянии 3,85 м от правого края проезжей части по ходу движения в г. Заринск, последующее местонахождение автомобилей на момент проведения осмотра; в ходе следственного действия изъят видеорегистратор, автомобиль <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>, подушка безопасности с водительского сиденья автомобиля <данные изъяты> на которой обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; составлена схема места ДТП ;

- заключением автотехнической экспертизы № 1340 ( л.д. 94-98),согласно выводам которой в момент первичного контакта угол между продольной осью автомобиля <данные изъяты>, и продольной осью автомобиля <данные изъяты>, составлял около 180 градусов; с учетом установленного расположения автомобилей относительно друг друга в момент первичного контакта и зрительного восприятия видеозаписи файла представленного оптического диска, столкновение автомобилей «<данные изъяты> произошло на полосе, предназначенной для движения автомобиля <данные изъяты>

- заключением автотехнической экспертизы № 1341 ( л.д. 100-105),согласно выводам которой каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля <данные изъяты> которые могли возникнуть до ДТП, в ходе проведения исследования обнаружено не было;

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 1342 ( л.д. 107-112)согласно выводам которой каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля <данные изъяты>, которые могли возникнуть до ДТП, в ходе проведения исследования обнаружено не было;

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 1343 ( л.д. 114-115), согласно выводам которой в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4 совместно с 9.1, 9.10,10.1 абзац 1 и 10.3 абзац 1 ПДД РФ;

в задаваемых обстоятельствах происшествия не обнаружено технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля «Мазда Демио», руководствуясь в своих действиях указанными пунктами ПДД РФ, иметь возможность предотвратить выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем «Хонда Степ WGN», осуществляя действия по управлению автомобилем, которые бы обеспечили безопасное движение данного транспортного средства в пределах половины проезжей части дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, с необходимым боковым интервалом до встречного транспортного средства;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 133 ( л.д. 121-127), согласно выводам которой у В. имелись следующие повреждения: ушиб головного мозга теменных долей, компрессионный оскольчатый перелом тела 2-го поясничного позвонка с сужением просвета спинномозгового канала и искривлением поясничного отдела позвоночника, перелом остистого отростка 3-4-5 поясничных позвонков, перелом поперечных отростков 3-4-5 позвонков справа, закрытый перелом 3-4-5-6-7-8-9-10 ребер слева с развитием гемопневматоракса слева (кровь и воздух в плевральной полости), закрытый перелом лонной и седалищной кости слева подтвержденные данными рентгенологического обследования, травматический разрыв селезенки подтвержденные данными рентгенологического обследования, травматический разрыв селезенки, подтвержденный данными оперативного вмешательства; спинальная травма с развитием корешкого синдрома слева, которые возникли от действия твердых тупых объектов, например, при ударе о какие-либо выступающие части салона автомобиля, при столкновении во время дорожно-транспортного происшествия. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), могли быть причинены 23 декабря 2018 года;

- заключением эксперта № 389 ( л.д. 128-130),согласно выводам которого на подушке безопасности изъятой с водительского сиденья автомобиля <данные изъяты> обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО1

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Показания ФИО1, последовательно, на протяжении всего производства по делу, признававшего вину в содеянном, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются содержанием письменных доказательств.

В судебном заседании бесспорно установлено, что нарушение ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с допущенным им дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью В. При этом тяжесть причиненного потерпевшей вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является неосторожным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Исследовав данные о личности, суд установил, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 151-152,168).

Согласно информации врио начальника филиала по г.Новоалтайску ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, ФИО1 состоит на учете с 10 мая 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 03 апреля 2018 года, в период испытательного срока нарушений обязанностей, возложенных приговором суда, не допускал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты> добровольное возмещения потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, примирение с потерпевшей, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 характеризуется положительно, учитывая отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, позицию потерпевшей стороны, в целях исправления подсудимого, суд считает возможным применить при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ, возложив на осужденного обязанности, способствующие его исправлению без изоляции от общества.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, 53.1 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 03 апреля 2018 года подлежит исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Гусельниковой И.И. в интересах подсудимого ФИО1 в процессе предварительного следствия в размере 6210 рублей 00 копеек и в суде в размере 3105 рублей 00 копеек, в общей сумме 9315 рублей, подлежат взысканию с подсудимого. Суд не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо ограничений к труду не имеет, реабилитированным лицом не является, основания считать его имущественно несостоятельным отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного один раз в три месяца, в дни, установленные данным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 03 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, видеорегистратор с картой памяти оставить собственнику Р.,

- автомобиль <данные изъяты>, передать собственнику потерпевшей В.,

- оптический диск, стоп-кадры на двух листах хранить в материалах уголовного дела;

- подушку безопасности с водительского сиденья автомобиля «<данные изъяты> уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9315 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Заринский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.А. Ноль