Решение № 2-678/2024 2-678/2024~М-631/2024 М-631/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-678/2024

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....><...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новониколаевского сельсовета <...> о признании права общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры,

установил:

<.....> ФИО1 обратился в Купинский районный суд <...> с иском к администрации Новониколаевского сельсовета <...> о признании права общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что <.....> по договору на передачу (продажу) квартир в собственность граждан № его родители М.Н.М. и М.К., а также он приобрели в собственность путём выкупа квартиру общей площадью 60,2 кв. м, жилой площадью 44,6 кв. м, расположенную по адресу: <...><...>.

Их право общей долевой собственности в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

<.....> его отец М.Н.М. умер.

<.....> его мать М.К. умерла.

В настоящее время он решил оформить квартиру в собственность, но выяснилось, что в вышеуказанном договоре указано, что квартира расположена в <...>, однако, в действительности квартира, которую они выкупили согласно договору на передачу (продажу) квартир в собственность граждан № от <.....> расположена по адресу: <...>. Адрес, указанный в договоре от <.....>, неверный.

Иным способом признать право собственности на квартиру, кроме как обратиться в суд, он не может.

Просит суд признать за ним право общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 60,2 кв. м, жилой площадью 44,6 кв. м.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Новониколаевка».

В судебное заседание истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно телефонограмме на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - представитель администрации Новониколаевского сельсовета <...>, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. Согласно заявлению, представитель администрации Новониколаевского сельсовета <...> - глава Новониколаевского сельсовета <...> ФИО2 исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чём представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Новониколаевского сельсовета <...>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Согласно заявлениям и телефонограммам возражений по заявленным исковым требованиям ФИО1 не имели, согласились с требованиями истца, поддержали их.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - представитель открытого акционерного общества «Новониколаевка», своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. Согласно телефонограмме директор открытого акционерного общества «Новониколаевка» ФИО8 сообщил, что в 2003-2005 годах жилой фонд открытого акционерного общества «Новониколаевка» был передан на баланс администрации Новониколаевского сельсовета <...>, по исковым требованиям ФИО1 возражений не имеет, согласен с ними. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица открытого акционерного общества «Новониколаевка».

С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, представителя третьего лица.

Допросив в судебном заседании свидетелей З.А.А. и М.Т.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со ст.195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абз. 2 и 3 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель ответчика признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в рамках его полномочий, суд принимает признание иска представителем ответчика и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявление о признании представителем ответчика исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения сторон, суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика и исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно представленным материалам, объектом недвижимости является квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью - 60,2 кв. м, жилой площадью - 44,6 кв. м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание исковых требований представителем ответчика.

Исковые требования ФИО1 к администрации Новониколаевского сельсовета <...> о признании права общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры удовлетворить.

Признать за ФИО1, <.....> года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью - 60,2 кв. м, жилой площадью - 44,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.