Решение № 2-4378/2017 2-4378/2017~М-4308/2017 М-4308/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4378/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Никулиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился суд с иском к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, с одной стороны, и ПАО «Авгур Эстейт», с другой стороны, ответчик обязался построить и передать истцу квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, поселение Сосенское, <адрес>. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объектов долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан. Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без внимания. Фактически квартира передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 052,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы на изготовление доверенности в размере 1600 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ПАО «Авгур Эстейт» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска – снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, с одной стороны, и ПАО «Авгур Эстейт», с другой стороны, ответчик обязался построить и передать истцу квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, поселение Сосенское, <адрес>.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного домаи (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве, следует, что ответчик принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Мосгосстройнадзор ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об окончании строительства и готовности передать объект истцу было направлено ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Но истец явился для подписания акта сверки взаиморасчетов и двустороннего акт приема-передачи квартиры только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 052,84 руб. в связи со следующим:

В силу п. 4.5 договора участия в долевом строительстве в случае, взаиморасчеты в связи с уточнением окончательной цены Договора производится сторонами до составления передаточного акта на объект.

Согласно уведомления о завершении строительства, площадь объекта увеличилась на 0,1 кв.м., что в соответствии с п. 4.6 Договора требует внесения дополнительной платы соразмерно увеличенной площади, кроме того. Указанным пунктом договора предусмотрена обязанность истца в течении 10 банковских дней с даты получения уведомления оплатить образовавшуюся разницу.

Истец уклонялся от подписания акта сверки взаиморасчетов и оплаты за увеличение площади до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт сверки взаиморасчетов, после чего – ДД.ММ.ГГГГ, квартира ФИО1 ответчиком была передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, просрочка – до ДД.ММ.ГГГГ.

Начало просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом установленного факта уклонения истца от своевременного принятия объекта долевого строительства, приходит к выводу о необходимости её снижения до 205 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 62 567 рублей 16 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Верховный Суд Российской Федерации, в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу".

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходы, связанные с оформлением доверенности, однако доверенности на ведение дел в судах судебной системы Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом размера удовлетворенных требований истцов в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5250 руб. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АВГУР ЭСТЕЙТ»» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №М3903/08 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 205 000 рублей, компенсацию морального вреда –15000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя – 62567 рублей 16 копеек.

В требовании о взыскании убытков за составление доверенности – отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «АВГУР ЭСТЕЙТ» в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> государственную пошлину - в сумме 5250 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Гоморева Е.А.