Решение № 2-2255/2019 2-2255/2019~М-1510/2019 М-1510/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2255/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора Иркутского района ФИО4, истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать 111 901 руб. в счет расходов на погребение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** около 19 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автобусом ~~~», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности Божок, следовал по проезжей части .... в .... со стороны .... в направлении .... участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 обязан был соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения. Легкомысленно полагаясь на благополучный исход, ФИО2 проигнорировал ПДД РФ.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ ФИО2 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вред.

ФИО2 вел транспортное средство, не учитывая при этом дорожную обстановку, в частности наличие впереди по ходу движения перекрестка с .... в ...., который согласно п. 13.3 Правил дорожного движения РФ является регулируемым, так как очередность движения на нем определяется сигналами светофора, подъезжая к которому в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ дорожной разметки 1.12 «Стоп линия» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, не остановился перед стоп линией и начал пересекать перекресток на запрещающий сигнал светофора, что запрещено, создал тем самым опасную ситуацию на проезжей части.

ФИО2 не воспринял как опасность для движения выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, автобус «~~~», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, следовал по .... со стороны .... в направлении .... и пересекающий перекресток на разрешающий сигнал светофора. ФИО2 продолжил движение на запрещающий сигнал светофора тем самым допустил столкновение правой боковой частью своего автобуса с передней частью «Хендай Коунти», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5

В результате грубого нарушения правил дорожного движения ФИО2, водителю автобуса «~~~», государственный регистрационный знак № регион, ФИО5 причинены тяжкие телесные повреждения от которых он скончался на месте.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, признал. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, приговором Октябрьского районного суда .... от **/**/**** ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбывание наказания в колонии поселении

В силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Расходы на погребение включают, в частности, расходы на захоронение, установку ограды и памятника.

Истец понесла следующие расходы на погребение: установка оградки – 22 350 руб., установка памятника – 89 551 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представ письменные возражения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора .... ФИО4, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее ФЗ "О погребении и похоронном деле").

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (п. 1). В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Исходя из указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

При этом, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ истец, требуя взыскать с ответчика в его пользу расходы на погребение, обязан доказать действительность несения этих расходов и их необходимость.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** около 19 часов 20 минут ФИО2 управляя технически исправным автобусом «~~~» р/з № регион, следовал по проезжей части .... со стороны .... в направлении ...., подъезжая к перекрестку с ...., не остановился перед стоп – линией и начал пересекать перекресток на запрещающий сигнал светофора, что запрещено, создав тем самым опасную ситуацию на проезжей части. ФИО2 не воспринял как опасность для движения выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, а также автобус «~~~ р/з № регион под управлением водителя ФИО5, следовавший по .... со стороны .... в направлении .... и пересекающий перекресток на разрешающий сигнал светофора, допустил столкновение. В результате неосторожных действий ФИО2, водителю автобуса «~~~» р/з № регион ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО5

Приговором Октябрьского районного суда .... от **/**/**** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в колонии – поселение, с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано возмещение причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что ФИО5, умерший **/**/****, является сыном ФИО1, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении, смерти.

Истицей ФИО1 понесены расходы на погребение сына ФИО5 в размере 111 307 рубль, из которых 22350 рублей – установка оградки, 89551 рубль – установка памятника, расходы подтверждены представленными квитанциями – договорами № от **/**/****, № от **/**/****, указанные расходы истей просит взыскать с ответчика ФИО2

Также ФИО1 понесены расходы на погребение в размере 47 905 рублей, что подтверждается квитанцией – договором № от **/**/****, в которые включены: гроб, дополнительная наволочка, погребной набор, тумбочка, крестик, фотоовал с надписью, оградка, венки, надписи, распорядитель с речью, изготовление могилы, аренда ритуального зала, приглашение священника, доставка гроба в морг, укладка тела и установка в ритуальном зале, катафалк с бригадой, указанные расходы не заявлены истцом ко взысканию, в связи с получением страховой выплаты ООО «Страховая группа «АСКО» в размере 25 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании 111 901 руб. в счет расходов на погребение, суд приходит к выводу, что расходы по приобретению памятника, установки оградки, являются необходимыми и разумными, так как отнесены непосредственно к погребению, согласно Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а потому подлежит включению в состав необходимых расходов.

Учитывая изложенное, вышеуказанные понесенные истцом расходы являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истицу указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3438, 02 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 111901 рубль в счет расходов на погребение.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3438, 02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья Т.Ю. Сорокина