Апелляционное определение № 33-2275/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Еремченко Ю.В. УИД 16RS0050-01-2024-015890-44

Дело № 2-689/2025

№ 33-2275/2026

учет № 219г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» на решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ....) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2025 года по 19 июня 2025 года в размере 164 968 руб. 28 коп., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 5 911 руб. 34 коп., по оплате услуг представителя в сумме 16 116 руб., всего 186 995 руб. 62 коп.;

в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование, что 13 февраля 2024 года решением Советского районного суда г. Казани по делу № 2-112/2024 прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем изъятия земельного участка для муниципальных нужд на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 апреля 2021 года № 1080 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в связи со строительством автомобильной дороги «Вознесенский тракт. Строительство участка от ул.Гвардейская до проспекта Победы в Советском районе г.Казани Республики Татарстан (2-ая очередь)», с установлением денежной компенсации в размере 2 366 750 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2025 года решение Советского районного суда г. Казани от 13 февраля 2024 года отменено, принято новое решение. Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем изъятия для муниципальных нужд с установлением денежной компенсации в размере 2 343 000 руб.

02 апреля 2025 года ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 046116472.

07 мая 2025 года ответчик МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» принял исполнительный лист на исполнение.

20 июня 2025 года МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» перечислило истцу в рамках исполнения решения денежные средства в сумме 1 944 250 руб.

15 июля 2025 года оставшуюся сумму в размере 398 750 руб. истец получил путем перечисления с депозитного счета нотариуса.

Истец ссылается на то, что должностные лица МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» намеренно затягивали исполнение решения суда, тем самым нарушали его права и законные интересы. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2025 года исполнено ответчиком несвоевременно.

С учетом изложенного, истец неоднократно уточнив требования, окончательно просил суд взыскать с МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» в пользу ФИО1 проценты за несвоевременное погашение задолженности по судебному акту, на день исполнения денежного обязательства на сумму 1 944 250 руб. за период с 23 января 2025 года по 19 июня 2025 года в размере 198 801 руб. 94 коп..; а также на сумму 398 750 руб. за период с 20 июня 2025 года по 16 июля 2025 года в размере 5 899 руб. 32 коп..; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 336 руб., по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (в редакции от 22.06.2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку решение суда, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у него возникает денежное обязательство по ее уплате кредитору.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Советского районного суда г.Казани от 17 мая 2022 года удовлетворены исковые требования МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ....:239, путем изъятия для муниципальных нужд с установлением денежной компенсации в размере 398 750 руб. (л.д.57-59).

09 августа 2022 года МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» направило ФИО1 письмо № 2907/КЗИО-ИСХ/ОГ, в котором уведомило о необходимости в течении 10 дней представить реквизиты для оплаты размера возмещения (л.д.76-78).

Однако реквизиты ФИО1 не были предоставлены. В связи с необходимостью выплаты и отсутствием реквизитов сумма денежной компенсации 22 сентября 2022 года была зачислена МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» на публичный депозитный счет нотариуса А.М. Геориади-Авдиенко, регистрационный номер 1359, открытый 20 сентября 2022 года, что подтверждается распоряжением о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств в сумме 398 750 руб. (л.д.64), а также платежными поручениями о перечислении денежных средств (л.д.65).

21 августа 2024 года МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» уведомило ФИО1 о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса А.М. Геориади-Авдиенко денежных средств в сумме 398 750 руб. заказным письмом № 11370/КЗИО-ИСХ/ОГ, направив его по адресу регистрации истца: <адрес>, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д.83).

На основании заявления ФИО1 заочное решения Советского районного суда г.Казани от 17 мая 2022 года по делу №2-4040/2022 было отменено 09 июня 2023 года, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела решением Советского районного суда от 13 февраля 2024 по делу №2-112/2024 исковые требования МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» удовлетворены частично, принято решение о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ....:239 и установлении денежной компенсации в размере 2 366 750 руб. (л.д.41-44).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2025 года решение Советского районного суда г. Казани от 13 февраля 2024 года отменено, принято новое решение, которым прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ....:239, расположенный по адресу: <адрес>, путем изъятия для муниципальных нужд с установлением денежной компенсации в размере 2 343 000 руб. (л.д.45-47).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

02 апреля 2025 года ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 046116472 (л.д.75).

12 мая 2025 года ответчик МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» принял исполнительный лист на исполнение, на основании заявления истца от 07.05.2025 (л.д.74).

20 июня 2025 года МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» перечислило истцу ФИО1 в рамках исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2025 года денежные средства в сумме 1 944 250 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.87).

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам, а именно суммой 1 944 250 руб. за период с 23 января 2025 года по 19 июня 2025 года в размере 198 801 руб. 94 коп., суд первой инстанции обоснованно указал, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2025 года ответчиком исполнено в части суммы 1 944 250 руб. только 20 июня 2025 года, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» неправомерно удерживало денежные средства, уклоняясь от их своевременного возврата, что повлекло у истца право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, он признается верным.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку установление нормами бюджетного законодательства порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не освобождает органы местного самоуправления от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд имущество. Также установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи