Приговор № 1-218/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-218/2020

***

дело № 1-218/2020

66RS0002-02-2020-000392-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Русаковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотова К.А.,

подсудимого ФИО1 о,

его защитника - адвоката Ганьжина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 о совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

23.03.2020 ФИО1 о, находясь по адресу <...>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону около 18:00 часов, при помощи своего сотового телефона «iPhone 8», связался с неустановленным лицом и договорился о незаконном приобретении наркотического средства за 1425 рублей, переведя указанную сумму на счет неустановленного лица посредством установленного в его телефоне онлайн-приложения ПАО «Сбербанк».

26.03.2020 в период времени с 11:00 часов до 17:20 часов ФИО1 о, получив информацию от неустановленного лица в виде фотографии с координатами о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, приехал на участок местности, расположенный в «Калиновском лесопарке» в г. Екатеринбурге, где на расстоянии около 150 метров от дороги, в снегу у основания дерева обнаружил и поднял сверток, в котором находился прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» [хим.название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,80 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления, пересыпал его в контейнер и стал хранить при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

26.03.2020 около 17:20 часов ФИО1 о, находившись в салоне на водительском сиденье автомобиля, припаркованного по адресу ул. Бебеля, 170 в г. Екатеринбурге, был задержан сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего, в этот же день в период времени с 18:30 часов до 19:00 часов в ходе осмотра автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1 о, припаркованного по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции на переднем пассажирском сиденье обнаружен и изъят пластиковый контейнер с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим веществом, массой не менее 2,80 грамма.

Согласно заключения эксперта № 3025 от 08.04.2020, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1 о, массой не менее 2,80 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы) содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» [хим.название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в ред. от 19.12.2018 № 1598).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 19.12.2018 № 1598), количество изъятого наркотического средства, массой 2,80 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы), является крупным.

Подсудимый ФИО1 о согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 о заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 о, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 о обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 о суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1 о, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 о преступление является умышленным и относится к категории тяжких, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1 о, суд принимает во внимание, что он ранее не судим (л.д. 140-141), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 144, 145, 146), к административной ответственности не привлекался (л.д. 136-139), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 149), имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно (л.д. 147, 148), его фактическое семейное положение, который оказывает помощь матери.

Исследовав в судебном заседании объяснение ФИО1 о (л.д. 25-26) данное им после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, суд приходит к следующим выводам.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В этой связи суд учитывает данное обстоятельство в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 о подробно рассказал правоохранительным органам все ему известное о способе приобретения наркотических средств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, беременность супруги М.., состояние здоровья ФИО1 о и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 о наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, его действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 о своим поведением стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и тяжких последствий, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, направлено против здоровья населения, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, жестяная банка, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению; сотовый телефон, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату владельцу ФИО1 о

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- трудиться и не менять постоянного места работы (***о) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 о оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» [хим.название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,71 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 548, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (л.д. 51-52, 53-54, 55).

- жестяную банку, упакованную в полимерный пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 842, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (л.д. 75, 76, 77).

- сотовый телефон марки «iPhone 8», ***, в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 842, после вступления приговора в законную силу - вернуть в распоряжение ФИО1 о (л.д. 69, 70, 71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Е.А. Мухорин