Приговор № 1-144/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-144/2021

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха «25» марта 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, <данные изъяты>

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, <данные изъяты>

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, <данные изъяты>

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, <данные изъяты>

Своими умышленными преступными действиями <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- рапортом <данные изъяты>

- заявлением <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- показаниями <данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, её показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе выемки и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей Потерпевший №1, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об её заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что она оговаривает подсудимого ФИО2, по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний потерпевшей в материалах дела не имеется. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Показания свидетеля ФИО13, не являющейся очевидцем событий, с точки зрения относимости, суд находит, что они, как не относящиеся к исследуемым судом событиям, не могут быть использованы судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий подсудимого ФИО2, данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного деяния, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО2, а также цели предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Таким образом, основания для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, также не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд также находит возможным, с учетом имущественного положения ФИО2, не назначать ему штраф и ограничение свободы, в качестве дополнительных видов наказания.

Учитывая, что потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 не представлено суду доказательств причинения ей физических и нравственных страданий в результате действий подсудимого ФИО2, нарушающих либо посягающих на её здоровье, требования о компенсации морального вреда, в размере 300 000 руб.00 коп., в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты>

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А.Быстрякова