Решение № 2-842/2017 2-842/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-842/2017

Дело №2-842/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование указав, что истец и ответчик заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 36000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы банка. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составляет 59412 рублей 83 копейки, из которых 36075 рублей 30 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 13928 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 9409 рублей 06 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 59412 рублей 83 копейки, расходы по оплате при подаче иска госпошлины в сумме 1982 рубля 38 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, которым на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания вручена ответчику.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, отзыв на иск не представила, ходатайств не заявляла, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно статье 850 ГК РФ, в случае, когда банк осуществляет платежи со счета банковской карты, несмотря на отсутствие средств (при возникновении овердрафта на счете карты), банк считается предоставившим держателю карты кредит на соответствующую сумму задолженности по ставке, установленной тарифами банка. В случае же возникновения задолженности клиент обязан погасить сумму задолженности.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

Договор банковского счета, открытого истцом ответчику для расчетов с использованием банковской карты, фактически состоит из двух частей. Первую часть представляет собой Заявление-Анкета на получение карты «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество), включающее в себя только существенные условия договора, реквизиты сторон и указание на то, что ответчик с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф кредитные система Банк» (закрытое акционерное общество) и Тарифами банка ознакомлен и обязуется их выполнять. Указанное Заявление подписано ответчиком. Вторая часть договора состоит из Тарифов банка.

Указанные документы являются стандартизированной частью договора, принимаемой клиентом путем присоединения к ним и принятия их полностью со всеми условиями.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 36000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Ответчик ФИО1 получила кредитную карту и произвела активацию кредитной карты, таким образом, свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил. Кредитная карта предоставлялась клиенту без открытия банковского счета клиента.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (глава 5), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. При неполучении счета-выписки в течении 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. За время пользования картой, ответчик пользовался овердрафтным кредитом, претензий Банку не предъявлял.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий), что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

На дату направления заявления в суд, задолженность ответчика перед Банком составила 59412 рублей 83 копейки, из которых 36075 рублей 30 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 13928 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 9409 рублей 06 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Подпись ответчика ФИО1 в Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (л.д.23). При этом по своей воле обратилась в Банк, заполнила и направила Заявление-Анкету, а после получения кредитной карты активировала ее.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 (в редакции от 13.07.2015 года) «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, заключив вышеуказанный договор, направив Банку Заявление-анкету, согласилась с указанными в договоре условиями, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В данном случае все существенные условия кредитования, с которыми согласились стороны, были отражены в подписанных ответчиком документах, в связи с чем, оспариваемый кредитный договор соответствует действующим нормам права, отражает права и обязанности сторон и заключен в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, кредитный договор был заключен в предусмотренной законодательством форме с соблюдением всех требований, право Банка по соглашению с клиентом устанавливать взимание платы за дополнительные услуги прямо предусмотрено статьями 421, 424 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истец не понуждал ответчика к заключению договора с ним, а оказывал свои услуги исключительно на основании свободного волеизъявления ответчика.

Заключив договор, ответчик приняла на себя вышеуказанные обязательства, при этом в соответствие с требованиями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк перед заключением договора предоставил заемщику полную и достоверную информацию относительно условий договора, в связи с чем, ответчик не была лишена возможности самостоятельно выбирать кредитную организацию и предлагать свои условия заключения кредитного договора в том случае, если не устраивали условия, предлагаемые конкретным Банком.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сумма задолженности в сумме 59412 рублей 83 копейки соответствует условиям кредитного договора, учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в выписке по счету (л.д.20-21). При этом, ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору, в обоснование возражений не представлен.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание положения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями указанного договора, заблуждения относительно природы сделки, существа договора и сторон договора не имела. При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты договорных процентов и начисленных штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы задолженности, суд не усматривает.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о кредитной карте в сумме 59412 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1952 рубля 29 копеек (л.д.8-9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредиту в сумме 59412 рублей 83 копейки, возврат госпошлины в сумме 1952 рубля 29 копеек, а всего в сумме 61365 (шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.