Решение № 2-2594/2024 2-2594/2024~М-1340/2024 М-1340/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2594/2024

Дело № 2-2594/2024

УИД № 74RS0007-01-2024-002073-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Штефановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о признании права собственности на транспортное средство, освобождении транспортного средства от ареста и запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (Пыхно) Н.А., ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство – автомобиль марки «HYUNDAI GETS GLS 1,3», 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер, №, идентификационный номер (VIN) VIN №, ярко красного цвета, освобождении указанного транспортного средства орт ареста и запрета на регистрационные действия, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи является собственником транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль был забран с места парковки возле дома по адресу: г. Челябинск, <адрес>, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 по долгам предыдущего собственника ФИО2 (Пыхно) Н.А., на указанное транспортное средство наложены запреты в рамках исполнительных производств № (л.д. 4-6).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО «Сбербанк России» (л.д. 68-69).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (л.д. 132).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 (№) к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании права собственности на транспортное средство – автомобиль марки «HYUNDAI GETS GLS 1,3», 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер, №, идентификационный номер (VIN) VIN №, ярко красного цвета, освобождении указанного транспортного средства орт ареста и запрета на регистрационные действия, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, прекращено в связи со смертью ФИО5 до подачи истцом иска в суд и отсутствием у умершего лица наследников.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Горяинов Александр Валерьевич, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить, в ходатайстве ответчика о пропуске срока для обращения в суд просили отказать, поскольку срок для обращения в суд не пропущен, так как о нарушенном праве стало известно в 2023 году, когда ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем у истца. Истец в судебном заседании пояснил, что транспортное средство было передано ему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за автомобиль переданы продавцу в полном объеме, то что в приложенной к иску копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указаны паспортные данные ФИО1 по паспорту выданному ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, связано с тем, что между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, подписано несколько экземпляров договора купли-продажи транспортного средства, паспортные данные истца не были заполнены в некоторых бланках договора, в связи с чем, при предоставлении в 2020-2021 году договора для оформления пропуска в сад вписал действующий паспорт и сумму за транспортное средство.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, так как не представлено доказательства, подтверждающих факт владения и пользования истцом транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ, в представленном в суд договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указаны паспортные данные истца от 2020 года, что свидетельствует о том, что транспортное средство приобретено истцом в 2020 году, истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, просил применить последствия пропуска срока, поддержал письменные возражения ан иск (л.д. 110-112).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ливикина С.В., действующая на основании орера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку ей неизвестна позиция ее доверителя по делу, по ходатайству стороны ответчика ПАО «Сбербанк России» о пропуске срока для обращения в суд, пояснила, что на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ПАО "Челиндбанк", третье лицо судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, представители третьих лиц Копейского ГОСП Челябинской области, Курчатовского РОСП г. Челябинска, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 46, 97, 133-137, 143-147).

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах на основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ защита прав других лиц при исполнении судебного постановления производится путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, при этом на истце лежит бремя доказывания принадлежности имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником транспортного средства автомобиля марки «HYUNDAI GETS GLS 1,3», 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер, №, идентификационный номер (VIN) VIN №, ярко красного цвета, являлась ФИО2 (ранее ФИО7) (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства, продала указанное транспортное средство ФИО5 за 225 000 руб. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, продал указанное транспортное средство ФИО1 за 400 000 руб. (л.д. 18).

Так же, истцу были переданы свидетельство о праве собственности № (л.д. 22), ПТС на транспортное средство (л.д. 21).

Согласно данным Специализированного отдела Управления ЗАГС администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске (л.д. 138).

Согласно данным федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО5, не заводилось (л.д. 145).

Так же судом установлено, что на основании постановления судебного пристава –исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ гола, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска в отношении ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 115 735 руб. 50 коп., в отношении транспортного средства - автомобиля марки «HYUNDAI GETS GLS 1,3», 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер, №, идентификационный номер (VIN) VIN №, ярко красного цвета, наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство арестовано и передано на ответственное хранение представителю ПАО «Сбербанк России» ФИО9, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 оборот-60).

Так же судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Копейского ГУФСПП России по Челябинской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Копейского ГУФСПП России по Челябинской области ФИО11 по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Металлургического района г. Челябинска в отношении ФИО7 в пользу ПАО «Челиндбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23 046 руб. 90 коп., в отношении транспортного средства - автомобиля марки «HYUNDAI GETS GLS 1,3», 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер, №, идентификационный номер (VIN) VIN №, ярко красного цвета, наложены запреты на совершение регистрационных действий (л.д. 128, 129).

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, автомобиль марки «HYUNDAI GETS GLS 1,3», 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер, № идентификационный номер (VIN) VIN №, ярко красного цвета, зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО7 (л.д. 51).

Представителем ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования об освобождении имущества от ареста распространяется общий трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

Поскольку истец стороной исполнительных производств №-ИП, №-ИП не является, согласно пояснениям истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, узнал о запретах в 2023 году с сайт ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было изъято и передано на ответственное хранение представителю ПАО «Сбербанк России», согласно акту ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для защиты своих прав истцом не пропущен, ходатайство представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, применении последствий пропуска срока, не подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Содержание, осуществление и защита права частной собственности регламентируются, прежде всего, гражданским законодательством. Беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в статье 1 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Обеспечивающее применение указанной нормы положение абзаца второго пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в действующей в настоящее время редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 408), предусматривающее обязанность юридических или физических лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства, в случае прекращения их права собственности на данные транспортные средства, в том числе при продаже автомобиля, снять их с регистрационного учета, направлено на обеспечение и защиту прав и охраняемых законом имущественных интересов граждан - как отчуждающих, так и приобретающих автомототранспортное средство.

В соответствии с п. 7 Правил регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Судом установлено, что на момент приобретения истцом ФИО1 спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 (ранее Пыхно) Н.А. прекращено, поскольку последняя продала указанное транспортное средство ФИО5 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал ФИО1 спорное транспортное средство по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом, денежные средства за транспортное средство в полном объеме переданы ФИО5 а последним переданы истцу ФИО12 спорное транспортное средство, ПТС и свидетельство о государственной регистрации права. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5, а так же на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, в МРЭО ГИЮДД Челябинской области, какие-либо запреты, ограничения на транспортное средство, отсутствовали.

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указаны паспортные данные истца от 2020 года, не свидетельствуют о том, что фактически автомобиль выбил из владения ФИО5 в 2017 году. Из материалов дела следует, что ФИО1 предыдущим собственником ФИО5 переданы оригинал ПТС на транспортное средство, оригинал свидетельства о праве собственности на транспортное средство. Истцом ФИО1 представлены квитанции на парковку автомобиля № от - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 153), товарный чек «Фуяо-Автостекло» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157), пропуск на автомобиль в СНТ «Курчатовец» (л.д. 156), полиса ОСАГО действующие за период с 2019 по 2024 года (л.д. 23-29), что свидетельствует о фактическом пользовании истцом ФИО1 спорным транспортным средством.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) права собственности на транспортное средство – автомобиль марки «HYUNDAI GETS GLS 1,3», 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер, № идентификационный номер (VIN) VIN №, ярко красного цвета, освобождении указанного транспортного средства от арестов и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (Пыхно) Натальи Анатольевны; наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Копейского ГОСП Челябинской области ФИО10 рот ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 (Пыхно) Натальи Анатольевны.

Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на транспортное средство – автомобиль марки «HYUNDAI GETS GLS 1,3», 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер, №, идентификационный номер (VIN) VIN №, ярко красного цвета, у суда не имеется, поскольку по данным требованиям ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№ удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ право собственности на транспортное средство – автомобиль марки «HYUNDAI GETS GLS 1,3», 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер, №, идентификационный номер (VIN) VIN №, ярко красного цвета.

Освободить транспортное средство – автомобиль марки «HYUNDAI GETS GLS 1,3», 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер, №, идентификационный номер (VIN) VIN №, ярко красного цвета, от арестов и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (Пыхно) Натальи Анатольевны; наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Копейского ГОСП Челябинской области ФИО10 рот ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 (Пыхно) Натальи Анатольевны.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (№) к ПАО «Сбербанк России» (№), ПАО «ЧЕЛИНДБПНК» (№) о признании права собственности на транспортное средство – автомобиль марки «HYUNDAI GETS GLS 1,3», 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер, №, идентификационный номер (VIN) VIN №, ярко красного цвета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.