Решение № 2-3902/2025 2-3902/2025~М-2624/2025 М-2624/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3902/2025

№ 2-3902/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-007412-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

прокурора Бескороваевой М.А.,

представителя ответчика ФГБОУ ВО «Воронежский государственный педагогический университет» по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО7 на основании ордера адвоката Пастушковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Воронежа, действующего интересах РФ к ФГБОУ ВО "Воронежский государственный педагогический университет», ФИО7 о признании недействительной записи в протоколах ГЭК №, № от ДД.ММ.ГГГГ в части защиты ФИО7, признании недействительным приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГПУ» от 01.07.2022, признании недействительным диплома бакалавра от 08.07.2022,

установил:

Прокурор Центрального района г. Воронежа, действующий в защиту интересов РФ, обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Воронежский государственный педагогический университет», ФИО7 о признании недействительной записи в протоколах ГЭК №, № от ДД.ММ.ГГГГ в части защиты ФИО7, признании недействительным приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГПУ» от 01.07.2022, признании недействительным диплома бакалавра от 08.07.2022.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Центрального района г. Воронежа во исполнение поручения прокуратуры Воронежской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и об образовании при проведении промежуточной аттестации в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Воронежский государственный педагогический университет» (далее ФГБОУ ВО «ВГПУ»), является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера и расположено по адресу: <...>.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБОУ «ВГПУ» в лице ректора ФИО1 и ФИО2 (с последующими дополнительными соглашениями), последняя принята должность <данные изъяты> ФГБОУ «ВГПУ» с 01.09.2020 по 31.08.2025.

Согласно с приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГПУ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О приеме на работу», ФИО2 назначена на должность <данные изъяты> ФГБОУ «ВГПУ» с 01.09.2020 по 31.08.2025.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> ФИО2, утвержденной 31.08.2020 ректором ФГБОУ ВО «ВГПУ», ФИО2 организует и проводит учебную, воспитатель» и учебно-методическую работу по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий (п.2.1); участвует в научно-исследовательской работе кафедры, иного подразделения Университета (п.2.2); обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ (п.2.3); создает условия для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности обеспечивающих успешность будущей профессиональной деятельности выпускников (п.2.4); проводит все виды учебных занятий, учебой работы (п.2.5); участвует в научно-исследовательской работе обучающихся, руководство самостоятельной работой по преподаваемой дисциплине и отдельным видам учебных занятий, учебной работы, участвует профессиональной ориентации школьников (п.2.9); участвует в научно-методической работе кафедры в составе методической комиссии соответствующей специальности (п.2.11); контролирует и проверяет выполнения обучающимися домашних заданий, соблюдение правил по охране труда пожарной безопасности при проведении учебных занятий, выполнение лабораторных работ и практических занятий (п.2.14).

Согласно «Порядка выполнения и защиты выпускной квалификационной работы (бакалавра, магистра)», утвержденного 30.09.2020 ректором ФГБОУ В «ВГПУ» (далее по тексту Порядок), выпускная квалификационная работа является обязательной составляющей государственной итоговой аттестации и выполняется в форме соответствующей уровню высшего образования: выпускной квалификационной работы бакалавра, - выпускной квалификационной работы магистра (п.1.3); выпускная квалификационная работа выполняется н завершающем этапе обучения и имеет целью: - развитие навыков самостоятельно работы обучающихся, овладение методикой исследования и экспериментирования при решении поставленных задач; - расширение, закрепление и систематизаций теоретических знаний полученных на определенном этапе обучения, приобретение навыков практического применения полученных знаний при решении конкретных задач; - приобретение опыта обработки и анализа информации, полученной результате изучения широкого круга источников (документов, статистически данных) и научной литературы (п.1.6); выпускная квалификационная работа - заключительное исследование обучающегося, на основе которого при условии успешной защиты выпускной квалификационной работы и сдачей государственных экзаменов (при их наличии) государственная экзаменационная комиссия (ГЭК) решает вопрос о присуждении квалификации в соответствии с уровнем высшего образования (п.1.7); непосредственное руководство выпускной квалификационной работы бакалавра осуществляет руководитель, который контролирует все стадии выполнения выпускной квалификационной работы. Распорядительным актом организации за обучающимся (несколькими обучающимися) закрепляется руководитель выпускной квалификационной работы из числа работников организации, имеющий, как правило, ученую степень и ученое звание или стаж практической работы и при необходимости консультант (консультанты). Количество выпускных квалификационных работ закреплены за одним научным руководителем, с учетом всех уровней и форм обучения не должно превышать десяти (п.3.1); кафедра принимает решение о допуске выпускной квалификационной работы к защите, о чем делается запись заведующего кафедрой на титульном листе работы (п.4.7); Распечатанная и переплетенная выпускная квалификационная работа в окончательном варианте с отчетом об оценке уровня оригинальности, отзывом научного руководителя (и рецензией в случае защиты ВКР магистра) представляется на выпускающую кафедру за 5 дней до её защиты, хранится на кафедре и должна быть доступна для ознакомления (п.6.2); научный руководитель представляет на кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. Отзыв должен быть подписан научным руководителем с полным указанием фамилии, имени, отчества, ученого звания и ученой степени, место работы и занимаемой должности (п.6.4); ответственным за выгрузку ВКР в автоматизированную систему выявления объема заимствований является научный руководитель (п.8.2).

В соответствии с приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «ВГПУ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-СК «О зачислении на 1 курс» ФИО7 зачислена на 1 курс <данные изъяты> по направлению подготовки № <данные изъяты> на заочную форму обучения.

Согласно приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГПУ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тематики выпускных квалификационных работ бакалавров и назначении научных руководителей в 2021/2022 учебном году», ФИО2 являлась научным руководителем у студентки ФИО7 и за последней закрепляется тема выпускной квалификационной работы: «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО2, исполняя обязанности <данные изъяты> ФГБОУ «ВГПУ» и научного руководителя выпускной квалификационной работы, оформляя отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

В соответствии с приговором суда в один из дней 2021 года, но не позднее осени 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО4 и <данные изъяты> ФГБОУ «ВГПУ» ФИО2 договорились, что для создания видимости о непричастности ФИО2 к незаконному получению денежных средств от студентов ФИО4 будет представляться им исполнителем выпускных квалификационных работ и получать денежные средства за выполненные работ на свою банковскую карту, а в последующем переводить их ФИО2, при этом изготавливать выпускные квалификационные работы для студентов ФИО2 будет самостоятельно, то есть ФИО4 станет посредником при получении ФИО2 взяток от студентов ФГБОУ ВО «ВГПУ».

Так, в один из дней осени 2021 года, точная дата и время следствием) не установлены, студентка ФИО7 и <данные изъяты> ФГБОУ «ВГПУ» ФИО2, находясь в здании ФГБОУ ВО «ВГПУ», расположенном по адресу: <...>, договорились, что руководителем выпускной квалификационной работы ФИО7 будет ФИО2

Далее также в один из дней осени 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО7, достоверно осведомленная о должностном положении ФИО2, обратилась к последней с просьбой, как руководителю ее ВКР, о предоставлении ей выпускной квалификационной работы по теме: «<данные изъяты>» и составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, являющегося основанием для допуска к защите ВКР.

После высказанного ФИО7 предложения у ФИО2, в указанный день, то есть в один из дней осени 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находившейся в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от ФИО7 взятки в виде денежных средств за совершение незаконных действий, заключающихся в предоставлении последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, а в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании. В целях реализации своего преступного умысла, а также придания видимости о ее непричастности к выполнению работы, во исполнении ранее достигнутой договоренности с ФИО4, в указанное выше время, ФИО2 сообщила ФИО7 о том, что выпускную квалификационную работу по теме «<данные изъяты>», для нее за денежное вознаграждение может изготовить ФИО4

Будучи заинтересованной в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, осознавая, что в случае не предоставления в государственную экзаменационную комиссию до начала защиты выпускных квалификационных работ, отзыва руководителя о работе, обучающейся, в период подготовки выпускной квалификационной работы, а также текста выполненной выпускной работы, она может быть не допущена к защите работы и в последующем отчислена из указанного высшего учебного заведения, ФИО7 на данное предложение согласилась.

После этого, ФИО7 посредством телефонного звонка связалась с ФИО4, выступающей в качестве посредника, которая пояснила ей, что за предоставление выпускной квалификационной работы по теме: «<данные изъяты>», ФИО7 необходимо будет передать денежные средства в сумме 31 000 рублей путем перечисления на ее банковскую карту.

В свою очередь, в период времени с осени 2021 года по 24.04.2022, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя во исполнении своего преступного умысла, изготовила выпускную квалификационную работу по теме: «<данные изъяты>», а также являясь руководителем ВКР, составила положительный отзыв к вышеуказанной работе, которые отправила посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО4, тем самым, приняв меры к обеспечению допуска ФИО7 к защите выпускной квалификационной работы.

Далее, 24.04.2022 ФИО4, выступающая в качестве посредника, действуя во исполнении ранее достигнутой договоренности с ФИО2, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направила выпускную квалификационную работу по теме: «<данные изъяты>», и положительный отзыв к вышеуказанной работе ФИО7

После этого, 24.04.2022 в 10 час 32 мин ФИО7, в связи с ранее достигнутой договоренностью, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перевел посреднику ФИО4 денежные средства в сумме 31 000 рублей. При этом часть денежных средств в размере 30000 рублей предназначалась для последующей передачи <данные изъяты> ФГБОУ «ВГПУ» ФИО2 в качестве взятки, а часть в размере 1 000 рублей ФИО4 оставила себе за свои услуги в качестве посредника.

в 10 час 34 мин <данные изъяты> ФГБОУ «ВГПУ» ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила через посредника ФИО4 путем перечисления с находящейся в ее пользовании банковской карты №, открытой на имя матери ФИО4 - ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО4, на ее банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытую на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> Д.302А, денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве взятки в значительном размере от ФИО7 за совершение незаконных действий, а именно за предоставление ФИО7 выпускной квалификационной работы по теме: «<данные изъяты>», составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании.

В дальнейшем, будучи осведомленной, что работа студенткой ФИО7 не подготавливалась, 23.06.2022 ФИО2 подписала в ФГБОУ «ВГПУ» расположенном по адресу: <...>, положительный отзыв выпускной квалификационной работе по теме: «<данные изъяты>», обеспечив тем самым со своей стороны допуск обучающейся ФИО7 к защите выпускной квалификационной работы.

В результате указанных преступных действий ФИО2 ФИО7, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющей заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы и 30.06.2022 ей выставлена положительная оценка по защите, а также в дальнейшем выдан диплом об образовании.

Таким образом, ФИО2 совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Впоследствии согласно приказу ректора ФГБОУ ВО «ВГПУ» №-ск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отчислена по завершению обучения в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации.

Приговором Центрального районного суда от 03.03.2025 по уголовному делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (4 эпизода), ей назначено наказание с применением ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 850 000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования РФ сроком 3 года 6 месяцев.

В судебном заседании прокурор Бескороваева М.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представителя ответчика ФГБОУ ВО «Воронежский государственный педагогический университет» по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебном заседании ответчик ФИО7 признала исковые требования в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 на основании ордера адвокат Пастушкова Л.Н. при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. При этом профессиональное образование является одним из видов образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п. 12 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 273-ФЗ высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ). При этом в силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ обязанность по ликвидации академической задолженности возложена на обучающихся. Невыполнение вышеуказанной обязанности в установленные сроки, влечет отчисление обучающихся как не выполнивших обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из материалов дела прокуратурой Центрального района г. Воронежа во исполнение поручения прокуратуры Воронежской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и об образовании при проведении промежуточной аттестации в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Воронежский государственный педагогический университет» (далее ФГБОУ ВО «ВГПУ»), является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера и расположено по адресу: <...>.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБОУ «ВГПУ» в лице ректора ФИО1 и ФИО2 (с последующими дополнительными соглашениями), последняя принята должность <данные изъяты> ФГБОУ «ВГПУ» с 01.09.2020 по 31.08.2025.

Согласно с приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГПУ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О приеме на работу», ФИО2 назначена на должность <данные изъяты> ФГБОУ «ВГПУ» с 01.09.2020 по 31.08.2025.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> ФИО2, утвержденной 31.08.2020 ректором ФГБОУ ВО «ВГПУ», ФИО2 организует и проводит учебную, воспитатель» и учебно-методическую работу по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий (п.2.1); участвует в научно-исследовательской работе кафедры, иного подразделения Университета (п.2.2); обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ (п.2.3); создает условия для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности обеспечивающих успешность будущей профессиональной деятельности выпускников (п.2.4); проводит все виды учебных занятий, учебой работы (п.2.5); участвует в научно-исследовательской работе обучающихся, руководство самостоятельной работой по преподаваемой дисциплине и отдельным видам учебных занятий, учебной работы, участвует профессиональной ориентации школьников (п.2.9); участвует в научно-методической работе кафедры в составе методической комиссии соответствующей специальности (п.2.11); контролирует и проверяет выполнения обучающимися домашних заданий, соблюдение правил по охране труда пожарной безопасности при проведении учебных занятий, выполнение лабораторных работ и практических занятий (п.2.14).

Согласно «Порядка выполнения и защиты выпускной квалификационной работы (бакалавра, магистра)», утвержденного 30.09.2020 ректором ФГБОУ В «ВГПУ» (далее по тексту Порядок), выпускная квалификационная работа является обязательной составляющей государственной итоговой аттестации и выполняется в форме соответствующей уровню высшего образования: выпускной квалификационной работы бакалавра, - выпускной квалификационной работы магистра (п.1.3); выпускная квалификационная работа выполняется н завершающем этапе обучения и имеет целью: - развитие навыков самостоятельно работы обучающихся, овладение методикой исследования и экспериментирования при решении поставленных задач; - расширение, закрепление и систематизаций теоретических знаний полученных на определенном этапе обучения, приобретение навыков практического применения полученных знаний при решении конкретных задач; - приобретение опыта обработки и анализа информации, полученной результате изучения широкого круга источников (документов, статистически данных) и научной литературы (п.1.6); выпускная квалификационная работа - заключительное исследование обучающегося, на основе которого при условии успешной защиты выпускной квалификационной работы и сдачей государственных экзаменов (при их наличии) государственная экзаменационная комиссия (ГЭК) решает вопрос о присуждении квалификации в соответствии с уровнем высшего образования (п.1.7); непосредственное руководство выпускной квалификационной работы бакалавра осуществляет руководитель, который контролирует все стадии выполнения выпускной квалификационной работы. Распорядительным актом организации за обучающимся (несколькими обучающимися) закрепляется руководитель выпускной квалификационной работы из числа работников организации, имеющий, как правило, ученую степень и ученое звание или стаж практической работы и при необходимости консультант (консультанты). Количество выпускных квалификационных работ закреплены за одним научным руководителем, с учетом всех уровней и форм обучения не должно превышать десяти (п.3.1); кафедра принимает решение о допуске выпускной квалификационной работы к защите, о чем делается запись заведующего кафедрой на титульном листе работы (п.4.7); Распечатанная и переплетенная выпускная квалификационная работа в окончательном варианте с отчетом об оценке уровня оригинальности, отзывом научного руководителя (и рецензией в случае защиты ВКР магистра) представляется на выпускающую кафедру за 5 дней до её защиты, хранится на кафедре и должна быть доступна для ознакомления (п.6.2); научный руководитель представляет на кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. Отзыв должен быть подписан научным руководителем с полным указанием фамилии, имени, отчества, ученого звания и ученой степени, место работы и занимаемой должности (п.6.4); ответственным за выгрузку ВКР в автоматизированную систему выявления объема заимствований является научный руководитель (п.8.2).

В соответствии с приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «ВГПУ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-СК «О зачислении на 1 курс» ФИО7 зачислена на 1 курс <данные изъяты> по направлению подготовки № <данные изъяты> на заочную форму обучения.

Согласно приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГПУ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тематики выпускных квалификационных работ бакалавров и назначении научных руководителей в 2021/2022 учебном году», ФИО2 являлась научным руководителем у студентки ФИО7 и за последней закрепляется тема выпускной квалификационной работы: «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО2, исполняя обязанности <данные изъяты> ФГБОУ «ВГПУ» и научного руководителя выпускной квалификационной работы, оформляя отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

В соответствии с приговором суда в один из дней 2021 года, но не позднее осени 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО4 и <данные изъяты> ФГБОУ «ВГПУ» ФИО2 договорились, что для создания видимости о непричастности ФИО2 к незаконному получению денежных средств от студентов ФИО4 будет представляться им исполнителем выпускных квалификационных работ и получать денежные средства за выполненные работ на свою банковскую карту, а в последующем переводить их ФИО2, при этом изготавливать выпускные квалификационные работы для студентов ФИО2 будет самостоятельно, то есть ФИО4 станет посредником при получении ФИО2 взяток от студентов ФГБОУ ВО «ВГПУ».

Так, в один из дней осени 2021 года, точная дата и время следствием) не установлены, студентка ФИО7 и <данные изъяты> ФГБОУ «ВГПУ» ФИО2, находясь в здании ФГБОУ ВО «ВГПУ», расположенном по адресу: <...>, договорились, что руководителем выпускной квалификационной работы ФИО7 будет ФИО2

Далее также в один из дней осени 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО7, достоверно осведомленная о должностном положении ФИО2, обратилась к последней с просьбой, как руководителю ее ВКР, о предоставлении ей выпускной квалификационной работы по теме: «<данные изъяты>» и составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, являющегося основанием для допуска к защите ВКР.

После высказанного ФИО7 предложения у ФИО2, в указанный день, то есть в один из дней осени 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находившейся в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от ФИО7 взятки в виде денежных средств за совершение незаконных действий, заключающихся в предоставлении последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, а в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании. В целях реализации своего преступного умысла, а также придания видимости о ее непричастности к выполнению работы, во исполнении ранее достигнутой договоренности с ФИО4, в указанное выше время, ФИО2 сообщила ФИО7 о том, что выпускную квалификационную работу по теме «<данные изъяты>», для нее за денежное вознаграждение может изготовить ФИО4

Будучи заинтересованной в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, осознавая, что в случае не предоставления в государственную экзаменационную комиссию до начала защиты выпускных квалификационных работ, отзыва руководителя о работе, обучающейся, в период подготовки выпускной квалификационной работы, а также текста выполненной выпускной работы, она может быть не допущена к защите работы и в последующем отчислена из указанного высшего учебного заведения, ФИО7 на данное предложение согласилась.

После этого, ФИО7 посредством телефонного звонка связалась с ФИО4, выступающей в качестве посредника, которая пояснила ей, что за предоставление выпускной квалификационной работы по теме: «<данные изъяты>», ФИО7 необходимо будет передать денежные средства в сумме 31 000 рублей путем перечисления на ее банковскую карту.

В свою очередь, в период времени с осени 2021 года по 24.04.2022, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя во исполнении своего преступного умысла, изготовила выпускную квалификационную работу по теме: «<данные изъяты>», а также являясь руководителем ВКР, составила положительный отзыв к вышеуказанной работе, которые отправила посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО4, тем самым, приняв меры к обеспечению допуска ФИО7 к защите выпускной квалификационной работы.

Далее, 24.04.2022 ФИО4, выступающая в качестве посредника, действуя во исполнении ранее достигнутой договоренности с ФИО2, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направила выпускную квалификационную работу по теме: «<данные изъяты>», и положительный отзыв к вышеуказанной работе ФИО7

После этого, 24.04.2022 в 10 час 32 мин ФИО7, в связи с ранее достигнутой договоренностью, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перевел посреднику ФИО4 денежные средства в сумме 31 000 рублей. При этом часть денежных средств в размере 30000 рублей предназначалась для последующей передачи <данные изъяты> ФГБОУ «ВГПУ» ФИО2 в качестве взятки, а часть в размере 1 000 рублей ФИО4 оставила себе за свои услуги в качестве посредника.

24.04.2022 в 10 час 34 мин <данные изъяты> ФГБОУ «ВГПУ» ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила через посредника ФИО4 путем перечисления с находящейся в ее пользовании банковской карты №, открытой на имя матери ФИО4 - ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО4, на ее банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытую на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> Д.302А, денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве взятки в значительном размере от ФИО7 за совершение незаконных действий, а именно за предоставление ФИО7 выпускной квалификационной работы по теме: «<данные изъяты>», составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании.

В дальнейшем, будучи осведомленной, что работа студенткой ФИО7 не подготавливалась, 23.06.2022 ФИО2 подписала в ФГБОУ «ВГПУ» расположенном по адресу: <...>, положительный отзыв выпускной квалификационной работе по теме: «<данные изъяты>», обеспечив тем самым со своей стороны допуск обучающейся ФИО7 к защите выпускной квалификационной работы.

В результате указанных преступных действий ФИО2 ФИО7, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющей заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы и 30.06.2022 ей выставлена положительная оценка по защите, а также в дальнейшем выдан диплом об образовании.

Таким образом, ФИО2 совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Впоследствии согласно приказу ректора ФГБОУ ВО «ВГПУ» №-ск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отчислена по завершению обучения в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации.

Приговором Центрального районного суда от 03.03.2025 по уголовному делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (4 эпизода), ей назначено наказание с применением ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 850 000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования РФ сроком 3 года 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ. По окончании успешного прохождения обучения выдается диплом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Обращение прокурора района с данным иском направлено на восстановление нарушенных принципов государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общих правил функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду были представлены убедительные и достоверные доказательства в обоснование своих требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО7 представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Последствия признания ею иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчице были разъяснены и понятны

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Закону признание ФИО7 иска, заявленного прокурором, не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора о признании недействительной записи в протоколах ГЭК №, № от ДД.ММ.ГГГГ в части защиты ФИО7, признании недействительным приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГПУ» от 01.07.2022, признании недействительным диплома бакалавра от 08.07.2022 являются законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Воронежа, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ФГБОУ ВО "Воронежский государственный педагогический университет», ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительными записи в протоколах Государственной экзаменационной комиссии №, № от ДД.ММ.ГГГГ в части защиты ФИО7 (№) выпускной квалификационной работы на оценку «хорошо».

Признать недействительным приказ ректора ФГБОУ ВО "Воронежский государственный педагогический университет» №-ск от ДД.ММ.ГГГГ в части отчисления из университета ФИО7 (№) в связи с окончанием обучения.

Признать недействительным диплом бакалавра №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО7 (№), выданный ФГБОУ ВО "Воронежский государственный педагогический университет».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2025 года.