Апелляционное постановление № 22-297/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 22-297/2018

Судья Семин АХ.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕУголовное

дело № 22-297/2018
г. Астрахань
22 февраля 2018г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарем Котяевой А.А, с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Медведевой И.А., осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Наурзалиевой А.А. и представителя филиала по Трусовскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Березуцкого М.М. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 декабря 2017г., об удовлетворении представления начальника филиала по Трусовскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО4 о замене

ФИО2, <данные изъяты>,

назначенного по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 28 июня 2017 г., наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Выслушав мнения осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Наурзалиевой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Медведеву И.А., полагавшую, что постановление не подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2017г. ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (далее - УК РФ) к 200 часам обязательных работ.

14 сентября 2017г. ФИО2 поставлен на учет филиала по Трусовскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

7 декабря 2017 г. начальник филиала по Трусовскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО4, поскольку осужденный ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания, обратилась в суд с представлением о замене ему неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 декабря 2017г. указанное представление удовлетворено, а осужденному ФИО2 не отбытая по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2017г. часть наказания, в виде 164 часов обязательных работ, заменена на лишение свободы сроком на 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат

Березуцкий М.М, в интересах осужденного ФИО2. ставят вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что ФИО2 не выходил на работу ввиду его болезни на фоне имеющегося у него заболевания <данные изъяты> и в этой связи, ФИО2 обращался не в общее медицинское учреждение, а в специальное, в котором состоит на учёте. Данные доводы, не опровергнуты и подтверждаются, как имеющимися в материалах дела, так и приобщенным в судебном заседании медицинским документом из <данные изъяты> о наличии у ФИО2 этого заболевания. При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для вывода о неуважительной причине невыхода ФИО2 на обязательные работы и признания его злостно уклоняющимся от отбывания наказания. Считают, что суд неправильно применил нормы ч.3 ст. 49 УК РФ, в связи с чем, просят постановление отменить и в удовлетворении представления о замене ФИО2 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного, мнение адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что ФИО2 22 сентября 2017 г., был разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ и он был направлен отбывать наказание в виде 200 часов обязательных работ в <данные изъяты>». 28 сентября 2017 г. он приступил к отбытию наказания.

Однако с 11 октября 2017 года ФИО2, без подтверждения уважительности причины, перестал выходить на работу и 18 октября 2017 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, но и после этого он, также без подтверждения уважительности причин, не вышел на обязательные работы. 16 ноября 2017 года ему вынесено второе предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания.

За указанный период, как явствует из табелей учета рабочего времени для осужденных к обязательным работам, ФИО2, отбыто лишь 28 часов обязательных работ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы.

Как явствует из материалов, ФИО2 в период отбывания наказания предупреждался заместителем начальником уголовно-исполнительной инспекции о том, что в случае повторного нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания и не отбытая часть наказания ему может быть заменена на более строгий вид наказания. Темне менее, он продолжил уклоняться от отбывания наказания. Объективных данных указывающих, что ФИО2, по уважительным причинам, не мог отбывать данное наказание суду, как обоснованно указано в постановлении, представлено не было.

В соответствии исследованными в судебном заседании медицинской документацией и пояснениями заведующей отделением областного центра <данные изъяты> ФИО1 , изложенными в справке от 25 декабря 2017 г., осужденный ФИО2, вопреки доводам апелляционных жалоб, противопоказаний к труду не имеет и в этой связи, как обоснованно указано судом первой инстанции, доводы осужденного и его защитника о причинах не исполнения ФИО2, назначенного ему наказания в виде обязательных работ, ввиду указанного в апелляционных жалобах заболевания осужденного, являются не состоятельными.

Кроме того, из материалов дела следует, что за указанный выше период отбытия осужденным указанного выше наказания, он с ходатайством об изменение ему условий отбывания наказания, в виде обязательных работ, не обращался.

При таких обстоятельствах, судом, верно, сделан вывод, что осужденный ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, поэтому представление уголовно-исполнительной инспекции о замене обязательных работ на лишение свободы удовлетворено обоснованно.

Как видно из материалов дела, аналогичные доводы апелляционных жалобы, ранее уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они им были проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам указанным в постановлении. Выводы суда, в этой части, не противоречат материалам дела, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, при указанных выше обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными и в этой связи, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также не соблюдение прав осужденного по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 декабря 2017г. об удовлетворении представления начальника филиала по Трусовскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО4 о замене осужденному ФИО2 неотбытого по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 28 июня 2017 г., наказания в виде 164 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Березуцкого М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Астраханский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Маревский Н.Э.