Решение № 2-3138/2017 2-3138/2017 ~ М-2931/2017 М-2931/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3138/2017

№2-3138/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шадровой Ю.И..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на изготовление и установку металлического забора из профнастила длиной 128 метров, на изготовление и установку ворот и калитки высотой листа 2 метра «С-8» с дополнительным условием - верхнюю часть листа в один уровень, краска по периметру, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно заключенного договора, срок выполнения работ составляет 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 3 договора стоимость названного комплекса работ составила 151200 рублей. Во исполнение условий заключенного договора истец ФИО1 оплатила ИП ФИО2 гарантийный аванс в размере 127400 рублей, однако ответчик взятых на себя обязательств не исполнил, поэтому истец просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную ею как гарантийный аванс в сумме 127400 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В судебном заседании истец и ее полномочный представитель поддержала требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, просит суд принять признание иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3948 рублей, поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей освобождена от уплаты указанной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 127400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 137400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину 3948 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: