Приговор № 1-35/2020 1-743/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело №1-35/2020

(11902040006000055)

УИД:24RS0046-01-2019-005367-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Лаптевой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

защитника - адвоката Кравченко Д.Н., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, не трудоустроенной, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>1, судимости не имеющей, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО2, назначенный приказом № 813 л/с от 09.11.2017 на должность инспектора ДПС взвода роты батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в соответствии с п. 6.1, 6.7, 6.10 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного 22.04.2019 командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, имел право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, тем самым являлся представителем власти - лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

17.07.2019 согласно расстановки наряда на службу полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в период с 08 часов до 21 часа старший инспектор ДПС взвода роты батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 и инспектор ДПС взвода роты батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, заступили на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Кировского района г. Красноярска.

17.07.2019 в 15 часов 17 минут в дежурное отделение полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» поступило анонимное сообщение о движении автомобиля «KIА RIO» синего цвета в сторону ул. Парашютная г. Красноярска, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ближайший экипаж в составе старшего инспектора полка ДПС ФИО4 и инспектора полка ДПС ФИО2 был направлен для проверки вышеуказанной информации. В ходе проверки указанной информации ФИО4 и ФИО2 вблизи дома № <адрес> г. Красноярска был остановлен автомобиль «KIO RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО4 и ФИО2 потребовали от ФИО1 проследовать с ними в патрульный автомобиль ДПС для установления факта нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения и оформления материалов о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. После выполнения требований сотрудников полиции и находясь в патрульном автомобиле ДПС, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес инспектора полка ДПС ФИО2, тем самым пытаясь спровоцировать его на конфликт, на что ФИО2 потребовал от ФИО1 прекратить совершение ею противоправных действий. Сразу после этого, в виду отказа ФИО1 проследовать в КНД г. Красноярска для установления факта нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 остановил автомобиль, в котором находились ФИО5 и ФИО6, которых он привлек в качестве понятых для фиксации ими факта отказа ФИО1 от прохождения в КНД г. Красноярска освидетельствования на алкогольное опьянение. В этот момент у ФИО1, будучи недовольной сделанным ей замечанием, а также составлением в отношении нее административного протокола возник преступный умысел на оскорбление представителя власти и применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС взвода роты батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 17.07.2019 в период времени с 17 часов до 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном вблизи дома № 64 «а» по ул. Парашютная г. Красноярска, достоверно зная, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, при этом каких-либо незаконных действий в отношении нее не совершает, действуя умышленно, желая унизить честь и достоинство инспектора полка ДПС ФИО2 в присутствии посторонних лиц, осознавая общественно опасный характер своих действий и неприличный характер своих оценок личности указанного сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, стала публично, в присутствии ФИО5 и ФИО6, оскорблять грубой нецензурной бранью инспектора ДПС взвода роты батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, тем самым унизила его честь и достоинство, причинив ему моральный вред и подорвав в его лице авторитет органов внутренних дел, а затем вышла из автомобиля ДПС, подошла к находящемуся около патрульного автомобиля ДПС инспектору полка ДПС ФИО2, и применяя насилие, не опасное для здоровья, действуя умышленно, нанесла один удар правой ногой в область живота ФИО2, причинив ему тем самым своими действиями физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью, дала пояснения в целом согласно описательной части, в содеянном раскаялась. При этом указывала, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании им в её адрес оскорблений.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2 и данными им в ходе предварительного расследования (л.д.44-46), исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшим, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 17.07.2019 находился на смене в составе экипажа совместно с ФИО4 Около 17 часов по указанию дежурной части полка ДПС они проследовали на ул<адрес>, с целью поверки информации о том, что женщина в состоянии алкогольного опьянения разъезжает по дворам на автомобиле «КИА» голубого цвета, на заднем стекле надпись: «химчиска». На ул. Парашютная г. Красноярска ими был обнаружен и остановлен данный автомобиль, за рулем которого находилась женщина, как было позже установлено ФИО1, которая не сразу остановила свой автомобиль, некоторое расстояние они ехали за ней и говорили по громкоговорителю, чтобы она остановилась. Также в салоне автомобиля ФИО1 была еще одна женщина (ФИО7), которая сидела на переднем пассажирском месте. Он и ФИО4 подошли к ФИО1, при этом представились ей и объяснили причину остановки, после чего попросили предъявить документы и выйти из автомобиля. От Глушковой исходил запах алкоголя изо рта, были явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1 не хотела выходить из салона автомобиля для освидетельствования её на алкогольное опьянение. Тогда он с целью пресечения возможных попыток ФИО1 скрыться, вытащил ключи из замка зажигания её автомобиля, после чего ФИО1 сама вышла из салона автомобиля. Они попросили её присесть в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку усматривались признаки нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, на что ФИО1 отказалась без указания причин выполнять их требования, при этом стала вести себя агрессивно, стала в его адрес выражаться нецензурной бранью. Он с ФИО4ым пытался успокоить ФИО1, требовали от нее прекратить противоправное поведение, при этом предупреждали ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции. По какой причине ФИО1 повела себя агрессивно именно в отношении него, он не знает, он вел себя с ней корректно, оснований для такого поведения ФИО1 не давал. После этого ФИО1 стала кидаться на него, пыталась ударить ногами по ногам и телу, но он успевал увернуться от ее ударов. Затем он и ФИО4 применили в отношении ФИО1 физическую силу, чтобы ее успокоить, а именно завели руки за спину и одели наручники. ФИО1 немного успокоилась, затем они ее сопроводили на переднее пассажирское место патрульного автомобиля. ФИО4 сел на водительское место и стал оформлять административный материал в отношении ФИО1 по ст. 12.26 КоАП РФ. Он в это время стал останавливать автомобили, искать понятых. В это время он остановил автомобиль, в котором находились ФИО8 и ФИО9, которые согласились участвовать понятыми. В присутствии понятых ФИО4ым было проведено освидетельствование ФИО1, с которой были сняты наручники, чтобы она смогла подписывать протокола. Затем они предложили ФИО1 проехать в КНД, так как ее саму результат освидетельствования не устраивал, но ФИО1 отказалась ехать в КНД без объяснения причин, что также было отражено в административном материале. Все это время ФИО1 вела себя агрессивно в его адрес, выражалась нецензурной бранью, в присутствии понятых. В какой-то момент ФИО1 вышла из патрульного автомобиля, подошла к нему и правой ногой пнула его в область живота, отчего он испытал физическую боль. В это время рядом с ним находились понятые и ФИО4. От удара ногой у него была запачкана белая рубашка в области живота. После этого он и ФИО4 вновь применили в отношении ФИО1 физическую силу, надели наручники, после чего поместили ее в патрульный автомобиль. Через некоторое время ФИО1 вновь успокоилась, и они сняли с нее наручники, составили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вызвали эвакуатор, который эвакуировал автомобиль, которым управляла ФИО1, на штрафстоянку. Сама ФИО1 после составления административного материала была доставлена в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Телесных повреждений от действий ФИО1 у него не было, он испытал только физическую боль. Очевидцами нанесения ему удара ФИО1 были понятые, которых он остановил для составления административного материала и которые находились рядом с ним на расстоянии около 1 метра. ФИО1 выражалась в отношении него грубой нецензурной бранью до остановки понятых, а также после того, как он их остановил, при этом она видела, что понятые участвовали в ее освидетельствовании, так как она спрашивала у них, зачем им необходимо участвовать понятыми. Он уверен, что ФИО1 осознавала, что она применяет насилие в отношении сотрудника полиции. Удар ФИО1 должны были видеть понятые и ФИО4. О случившемся он сразу же сообщил командиру роты. Считает, что ФИО1 вела себя агрессивным и неадекватным образом, в связи с тем, что была недовольно ее остановкой и привлечением к административной ответственности.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемой ФИО1 с участием защитника подозреваемой, в ходе которого, ФИО2 подтвердил ранее данные им показания о том, что 17.07.2019 ФИО1 нанесла ему один удара ногой в область живота, отчего он испытал физическую боль, при исполнении им служебных обязанностей (л.д. 129-130).

Показаниями свидетеля ФИО4, исследованными с согласия сторон, которые являются аналогичными показаниям потерпевшего ФИО2 (л.д. 79-81).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемой ФИО1 от 21.08.2019, с участием защитника подозреваемой, в ходе которого, ФИО4 подтвердил свои показания в части нанесения 17.07.2019 инспектору ДПС ФИО10 ФИО1 одного удара ногой в область живота, при исполнении служебных обязанностей (л.д. 131-132).

Показаниями свидетеля ФИО5, исследованными с согласия сторон, из которых следует, что 17.07.2019 около 17 часов 20 минут он совместно со своим знакомым ФИО11 ехал на автомобиле «Лада Гранта» по ул. Парашютная г. Красноярска. В районе дома № <адрес> г. Красноярска они были остановлены сотрудниками ДПС для участия в качестве понятых при освидетельствовании водителя - женщины (ФИО1), которая отказывалась проследовать до КНД для установления алкогольного опьянения. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, её поведение было агрессивное, она вела себя неуважительно по отношению к сотрудникам ДПС, грубила им, выражалась грубой нецензурной бранью. Когда они подошли к патрульному автомобилю, ФИО1 находилась в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье. Телесных повреждений у нее не было. На месте было два сотрудника ДПС - ФИО2 и ФИО4, у которых телесных повреждений также не было. Сотрудники ДПС были в форменном обмундировании, у них были белые рубашки без рукавов. На момент, когда он к ним подошел, у сотрудников ДПС одежда была чистой. ФИО4 находился в патрульном автомобиле, а ФИО12 стоял рядом с ФИО1. Автомобиль ФИО1 находился перед патрульным автомобилем. Рядом посторонних лиц он не видел. ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, обращалась к ФИО12, при этом выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, неоднократно повторяя её. В этот момент ФИО1 была в патрульном автомобиле, дверь которого была открыта, дышала в прибор. При этом он видел, что у ФИО1 были наручники на одной руке. ФИО1 видела их с самого начала, как только они подошли, так как она к ним обратилась, сказала что-то вроде того, что якобы не нужно им участвовать понятыми. ФИО1 понимала, что они были рядом, и что она оскорбляла сотрудника ДПС в их присутствии. ФИО12 в это время находился на улице совместно с ним и ФИО13, они были рядом с патрульным автомобилем, ФИО4 производил освидетельствование женщины в салоне патрульного автомобиля, сидел за водительским местом. Почему ФИО1 вела себя агрессивно в отношении ФИО12, он не знает, Андриянов при нем вел себя по отношению к ФИО1 корректно, вежливо, провокационных действий в отношении неё не совершал. После этого ФИО4 снял наручники с руки ФИО1 и она вышла из автомобиля, при этом продолжила выражаться в адрес ФИО12 нецензурной бранью. На это ФИО12 сделал ей замечание, на что она стала кидаться на него, пытаясь насести ему удар, а также пыталась с ним сблизиться. Андриянов пытался словесно ее успокоить, при этом стал отходить от нее. В какой-то момент ФИО1 пнула Андриянова по животу правой ногой, при этом даже замарала ему рубашку в области живота. Остались ли у ФИО12 телесные повреждения от удара женщины, он не знает, но ФИО12 резко убрал свое тело назад, немного согнулся, было видно, что ему было больно. Он был рядом с ними, ФИО13 был немного позади него, видел ли последний нанесение ФИО1 удара ФИО12, он не знает. Кто еще мог это видеть, он не знает, но посторонних лиц он рядом не видел. После этого ФИО12 и ФИО4 одели на ФИО1 наручники и поместили в патрульный автомобиль, а он и ФИО13 подписали документы, удостоверяющие, что ФИО1 отказалась ехать в КНД, а также написали объяснения по поводу поведения женщины, и убыли по своим делам (л.д. 90-92).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемой ФИО1 от 20.09.2019, с участием защитника подозреваемой, в ходе которого, ФИО5 подтвердил ранее данные им показания о том, что 17.07.2019 в его присутствии Г.И.АБ. инспектору ДПС ФИО10 нанесла один удар ногой в область живота, а также оскорбляла его грубой нецензурной бранью (л.д. 135-136).

Показаниями свидетеля ФИО6, исследованными с согласия сторон, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 96-98).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемой ФИО1 от 20.09.2019, с участием защитника подозреваемой, в ходе которого, ФИО6 подтвердил свои показания в части того, что он видел, как 17.07.2019 в его присутствии ФИО1 оскорбляла находившегося на улице инспектора ДПС ФИО2 грубой нецензурной бранью, взмахивала ногой в его сторону, сам удар он не видел, но после этого ФИО12 отряхивал рубашку и он видел, что надетая на нем рубашка в этом месте была испачкана (л.д. 137-138).

Показаниями свидетеля ФИО14, исследованными с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности командира роты полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», в его обязанности входит, в том числе, контроль за несением службы нарядов. 17.07.2019 в 08 часов он заступил на службу. В этот день он обеспечивал организацию службы нарядов, осуществляющих несение службы в дневное время суток по г. Красноярску. 17.07.2019 около 18 часов ему позвонил инспектор ДПС ФИО2 и сообщил, что у него и инспектора ДПС ФИО4 произошла конфликтная ситуация в момент несения службы с женщиной (ФИО1), которая управляла автомобилем с признаками опьянения, провоцировала их на конфликт, кидалась на них, выражалась грубой нецензурной бранью. При этом ФИО12 ему сообщил, что они находятся в районе дома № 64 «а» по ул. Парашютная г. Красноярска. С целью просмотра и сохранения видеофайла с видеорегистратора «Патруль-видео» с патрульного автомобиля указанного экипажа, а также для установления доказательной базы совершения противоправных действий в данной конфликтной ситуации, он сразу же выдвинулся на указанный адрес. По прибытию 17.07.2019 около 19 часов на указанное место им было установлено, что ФИО12 и ФИО4 остановили автомобиль «КИА», которым управляла ФИО1, которая находилась с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО1 ходила возле патрульного автомобиля ФИО12 и ФИО4, при этом она была без наручников, вела себя очень агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО12. ФИО12 ему сказал, что ФИО1 его пнула в область живота, а также постоянно выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Он сам попытался успокоить ФИО1, но она не реагировала на его слова и замечания, было понятно, что смысла с ней разговаривать нет, так как ФИО1 все воспринимала агрессивно. Видимых телесных повреждений у ФИО12, ФИО4 и ФИО1 он не видел. ФИО1 ему ни на что не жаловалась. Он видел, что у ФИО12 была немного запачканной форменная рубашка в области живота, ФИО12 ему сказал, что это как раз от нанесенного ему удара ФИО1. Также он видел, что возле автомобиля «КИА» ходила вторая женщина (ФИО7), которая как он понял, была хозяйкой данной автомобиля. В его присутствии прибыл эвакуатор и при нем загрузил автомобиль «КИА» и повез его на штрафстоянку. Приехав, выяснив ситуацию, он извлек из видеорегистратора патрульного автомобиля флеш-карту, после чего убыл для просмотра видеозаписей на флеш-карте. Лично он никакие документы в отношении ФИО1 не составлял (л.д. 121-122).

Показаниями свидетеля ФИО7, исследованными с согласия сторон, из которых следует, что 17.07.2019 в дневное время она, ее знакомая ФИО1, которую она характеризует положительно, и зять последней - ФИО15 двигались на ее автомобиле «КИА РИО», г<адрес> регион, под управлением ФИО1. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, ФИО15 был на заднем сиденье. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. В районе дома № 64 «а» по ул. Парашютная г. Красноярска их остановили сотрудники ДПС, которые ехали за ними на патрульном автомобиле, остановиться они их просили через громкоговоритель, они сразу же остановились. В это время к ним подошел инспектор ДПС, который представился, но его фамилию она не помнит. ФИО1 взяла документы на автомобиль и вышла с ними из салона автомобиля. Сама ФИО1 вышла или ее попросил выйти сотрудник ДПС, она не помнит. Что происходило далее между сотрудниками ДПС и ФИО1 она не знает, так как она была отвлечена на свой сотовый телефон, пыталась позвонить супругу, потом знакомому ФИО16, у которого имеются права. Она попросила ФИО16 прийти и забрать ее автомобиль, чтобы его не увезли на штрафстоянку. Примерно через 10 минут, после того, как из автомобиля вышла ФИО1, она также вышла из своего автомобиля. Сколько было времени она не знает, но было светло. В это время она увидела, что ФИО1 находилась возле патрульного автомобиля, при этом у нее на руках были наручники, руки были спереди. ФИО1 вела себя спокойно, телесных повреждений она у нее не видела. Рядом находилось два инспектора ДПС ФИО4 и ФИО2 Практически сразу же инспектора ДПС остановили черный автомобиль, в котором находилось два молодых парня. Для чего нужны были понятые, она не знает. Далее инспектор ДПС ФИО2 под диктовку стал говорить понятым, что писать, и они писали. ФИО12 говорил им писать, что ФИО1 его оскорбляла, кидалась на него, хотя понятые такого видеть не могли, так как они были остановлены в её присутствии, а в её присутствии ничего такого не было. Затем, она ушла обратно в автомобиль, в связи с чем, за поведением ФИО1 и сотрудниками ДПС, не наблюдала. Когда уехали понятые, она не видела. (л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля ФИО15, исследованными с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 приходиться матерью его девушки. ФИО1 он характеризует положительно. 17.07.2019 около 17-18 часов он совместно с ФИО1 и ФИО7 на автомобиле последней «КИА РИО», г/н <***> регион, катались по району, за рулем находилась ФИО1. ФИО1 и ФИО7 были «нормально» выпившими, но на ногах стояли уверенно, автомобиль ехал прямо. В районе дома № 64 «а» по ул. Парашютная г. Красноярск их по громкоговорителю остановил экипаж ДПС. Они остановились сразу, после услышанных требований. К ним подошли два сотрудника ДПС и попросили ФИО1 выйти из салона автомобиля. ФИО1 не сразу (выясняла причину остановки), но вышла из салона автомобиля. В это время он и ФИО7 сидели в автомобиле последней. ФИО7 пыталась вызвать кого-нибудь из своих знакомых, которые могли бы прийти и отогнать автомобиль во двор. По времени они были в машине несколько минут. Что делала ФИО1 на улице с сотрудниками ДПС, и был ли между ними конфликт, он не знает, так как был отвлечен на ФИО7, которая пыталась созвониться со знакомыми. Затем он сходил в магазин, по возвращению он увидел, что ФИО1, как и в момент, когда он уходил в магазин, была возле патрульного автомобиля, разговаривала с инспекторами ДПС, при этом между ними был конфликт, телесных повреждений он ни у кого не видел, наручники на ФИО1 одеты не были. Конфликт заключался в том, что ФИО1 и сотрудники ДПС разговаривали на повышенных тонах, при этом он не видел, чтобы они наносили друг другу удары. Он слышал, что ФИО1 и сотрудники ДПС в своей речи использовали нецензурную брань, какую именно он не помнит, конфликт продолжался до того момента, пока ФИО1 не увезли в отдел полиции. ФИО7 продолжала сидень в патрульном автомобиле. В какой-то момент появились понятые, два парня (ФИО5 и ФИО6), которые подписали какие-то документы, после чего понятые уехали. Пока понятые находились на месте, конфликт также продолжался, он участником конфликта не был. Затем приехал второй экипаж сотрудников ДПС, где был один сотрудник ДПС (ФИО14). При этом он помнит, что ФИО14 также вступил в конфликт. Он помнит, что в ходе конфликта использовалась нецензурная брань всеми участниками конфликта, в том числе сотрудниками ДПС и самой ФИО1, но была ли она адресована в адрес конкретного сотрудника ДПС, какие фразы говорили сами сотрудники ДПС, он не помнит. Затем приехал эвакуатор, и автомобиль ФИО7 погрузили на него. В это время конфликт между инспекторами ДПС и ФИО1 продолжался, один из инспекторов ДПС, кто именно он не помнит, сказал ФИО1, что он «напишет заявление на более тяжкую статью», на что ФИО1 ответила, что будет писать встречное заявление. На тот момент он ни у кого из сотрудников ДПС и у самой ФИО1 телесных повреждений не видел, одежда у всех была целой (л.д. 116-118).

Показаниями свидетеля ФИО16, исследованными с согласия сторон, из которых следует, что 17.07.2019 около 17-18 часов, точное время не помнит, ему позвонила ФИО7 и попросила подойти к дому <адрес> г. Красноярска, так как она и ФИО1 ехали на ее автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 была за рулем. В это время их остановили сотрудники ДПС, и чтобы сотрудники ДПС не увезли автомобиль на штрафстоянку, она просила его подойти, чтобы попытаться отогнать автомобиль во двор. Примерно через 2-3 минуты он подошел к ним, при этом ФИО7 сидела в своем автомобиле, ФИО1 стояла возле патрульного автомобиля, два сотрудника ДПС (ФИО4 и ФИО6) находились в салоне патрульного автомобиля и что-то писали. При этом никто на повышенных тонах не разговаривал, телесных повреждений он ни у кого не видел. ФИО1 была без наручников. Когда он подошел ФИО7 и ФИО1 стали говорить, что якобы он супруг одной из них и готов забрать автомобиль. Сотрудники ДПС спросили у него, вписан ли он в страховку, на что он ответил отрицательно. После этого сотрудники ДПС сказали, что он забрать автомобиль ФИО7 не сможет и попросили его уйти, в связи с чем, он развернулся и пошел домой (л.д. 119-120).

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО2, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный с тыльной стороны дома № 64 «а» по ул. Парашютная г. Красноярска. Данный участок местности представляет собой дворовую заасфальтированную проезжую часть, края которой обозначены бордюром. Со слов ФИО2 на данном месте 17.07.2019 ими был остановлен автомобиль «Киа Рио», под управлением ФИО1 В 20 метрах от данного дома в западном направлении и в 30 метрах от северного торца указанного дома ФИО1 нанесла ему один удар в область живота, отчего он испытал физическую боль. В ходе осмотра данного участка местности следов и предметов, а также камер видеонаблюдения не обнаружено (л.д. 38-41);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 6781 от 18.07.2019, согласно выводам которого, у ФИО2 каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, поэтому тяжесть вреда, причиненного здоровью не определена (л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2019, согласно которого, осмотрен DVD-диск, представленный полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». На диске обнаружено 5 видеофайлов:

- «1013 2019-07-17 17_11_03», видеозапись продолжительностью 10 минут, на видеозаписи изображены дата и время ведения видеосъемки: 17.07.2019 17:11:00. На видеозаписи видно, как ФИО1 ведет себя агрессивно по отношению к инспектору ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 В 04 минуты 11 секунде (время на видеозаписи 17:15:15) ФИО1 начинает приближаться к ФИО12 и пытается ударить его, как руками, так и ногами, но ФИО12 успевает среагировать. На 07 минуте 11 секунде (время на видеозаписи 17:18:14) по видеозаписи видно, как ФИО1 сблизилась с инспектором ДПС ФИО2, после чего он вытирает рубашку в области живота. После этого в отношении ФИО1 ФИО2 и старший инспектор ДПС полка ДПС ФИО4 применяют физическую силу, заводят ее руки за спину, после этого одевают на нее наручники и помещают на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля.

- «1013 2019-07-17 17_21_04», видеозапись продолжительностью 10 минут, на видеозаписи изображены дата и время ведения видеосъемки: 17.07.2019 17:21:03. На видеозаписи видно, как старший инспектор ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, находясь на переднем сиденье патрульного автомобиля, составляет административный материал в отношении ФИО1, которая в это время находится на переднем пассажирском месте, при этом ФИО1 ведет себя агрессивно, обращаясь к лицу, находящемуся за кадром, выражается в его адрес грубой нецензурной бранью.

-«1013 2019-07-17 17_31_04», видеозапись продолжительностью 10 минут, на видеозаписи изображены дата и время ведения видеосъемки: 17.07.2019 17:31:03. На видеозаписи видно, как старший инспектор ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, находясь на переднем сиденье патрульного автомобиля, составляет административный материал в отношении ФИО1, которая в это время находится на переднем пассажирском месте, при этом ФИО1 ведет себя уже более сдержано, нецензурную брань использует лишь для связки слов (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра компакт-диск, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО6, на диске обнаружен видеофайл «video-1cd35995611fa6e292575811cebd6edd-V», видеозапись продолжительностью 1 минута 19 секунды. На видеозаписи видно, как старший инспектор ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, находясь на переднем сиденье патрульного автомобиля, проводит освидетельствование ФИО1, которая в это время находится на переднем пассажирском месте, при этом ФИО1 ведет себя агрессивно, обращаясь к лицу, находящемуся за кадром, оскорбляет его грубой нецензурной бранью. Затем ФИО1, смеясь, выходит из патрульного автомобиля (л.д. 107-108);

- заключением служебной проверки ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 30.07.2019, согласно выводам которого, нарушений в действиях старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 по осуществлению административных процедур в отношении ФИО1 (л.д. 75-78);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Свердловского района г. Красноярска от 12.09.2019, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год девять месяцев (л.д. 169-170);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2019, в отношении командира роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО14, старшего инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 и инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту совершения ими противоправных действий в отношении ФИО1, отказано за отсутствием в их действиях состава указанных преступлений (л.д. 178-180).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО14, ФИО5 и ФИО6 у суда не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой, оснований для оговора, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, ранее никто из указанных лиц ФИО1 не знал, неприязненных отношений между ними не было. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются письменными доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой запечатлено совершенное ФИО1 преступление.

Суд полагает, что показания свидетелей ФИО7, ФИО16, ФИО15 не ставят под сомнение виновность подсудимой в совершении преступления и не опровергают показания потерпевшего ФИО2, поскольку очевидцами преступления указанные свидетели не являлись, кроме того они являются знакомыми подсудимой, что по мнению суда свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, и необъективности восприятия событий преступления, поскольку ФИО7 и ФИО15 находились в состоянии опьянения.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что её преступное поведение было вызвано противоправным поведением потерпевшего ФИО12, который высказывал в её адрес оскорбительные выражения, чем спровоцировал её на совершение преступления, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО14, ФИО5 и ФИО6 о том, что поведение Андриянова по отношению к ФИО1 было корректное, вежливое, провокационных действий в отношении неё он не совершал.

Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует её действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3956/д от 09.09.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя, неуточненной стадии. Имеющиеся психические расстройства выражены не столь значительно и не лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния ФИО1 находилась вне какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировалась, в тоже время правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия её носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Как обнаруживающая синдром зависимости от алкоголя, в случае осуждения, ФИО1 должна быть освидетельствована медицинской комиссией учреждения УИС для решения вопроса о применении к ней обязательного лечения (в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ) (л.д. 174-176).

Оценивая заключение эксперта и данные о личности ФИО1, ее адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает её вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст.6, 60, 43 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, не судимой, работающей, по месту жительства и в быту характеризующейся положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, данные положительно характеризующие личность подсудимой, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, в том числе имеющих инвалидность, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам подсудимой противоправного поведения потерпевшего ФИО2, то есть поведения, глубоко противоречащего общепринятым правилам и нормам морали, при этом провоцирующего на преступное поведение, судом не установлено, и из материалов уголовного дела такового не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований и для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), так как само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, сторона обвинения не указала каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находилась ФИО1, повлияло на совершение ею преступления. Сама подсудимая поясняла, что ее поведение было вызвано не состоянием опьянения, а возникшей конфликтной ситуацией с сотрудниками полиции.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, личности подсудимой, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также применения ст.64 УК РФ, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в пользу потерпевшего ФИО2 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала частично, полагая сумму компенсации завышенной.

При разрешении исковых требовании о возмещении морального вреда от преступления, суд руководствуется ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и размер компенсации определяет с учетом вины ФИО1 в применении насилия к потерпевшему, с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего, обстоятельств совершения преступления, требований разумности, справедливости и реальности исполнения решения ответчиком, возраста ФИО1, её состояния здоровья, затруднительного материального положения и полагает необходимым уменьшить сумму заявленного морального вреда, взыскав с ответчика ФИО1 тв пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, обратится в медицинскую организацию, оказывающую медицинские услуги населению за консультацией к врачу-наркологу на предмет установления необходимости лечения от алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти курс лечения и медицинской реабилитации от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО12 <данные изъяты> 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова