Решение № 2-3551/2018 2-3551/2018 ~ М-2343/2018 М-2343/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-3551/2018

Дело № 2- 3551/2018
решение изготовлено 19.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДЕЗ Восточного жилого района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДЕЗ Восточного жилого района» (далее - ООО УК «ДЕЗ ВЖР») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, пени. В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК ДЕЗ ВЖР». ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в <адрес> по указанному адресу. Обязательства ответчики систематически не исполняют. Ранее был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ также о взыскании задолженности.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет погашения задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и прочие услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом платежей от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20 000 рублей) за август 2017 года, декабрь 2017 года и январь 2018 года в размере 25 926,03 рублей; пени за просрочку обязательных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 548,71 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1707,72 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым ответчиком. Истец просит взыскать задолженность солидарно, в то время, как законодательство не предусматривает солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Представленный расчет пени является неверным, поскольку плата за жилое помещение в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) вноситься ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Из пункта 4.2 Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник ежемесячно до 20 числа оплачивает коммунальные услуги. При расчете пени истец исходил из ставки рефинансирования, действующей в период просрочки, что противоречит ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. При расчете пени истец нарушил очередность погашения задолженности. Так истцом сумма произведенных платежей в первую очередь засчитывалась в счет погашения текущей задолженности, а затем в счет погашения срока исполнения, которых наступил ранее. В платежных документах не указано, за какой период была произведена оплата.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <адрес> в г. Сургуте находится в управлении ООО УК «ДЕЗ ВЖР».

Не оспаривается, что долевыми собственниками <адрес> являются ФИО1, ФИО2 Ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 настоящей статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчики систематически на протяжении длительного времени не вносят своевременного оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В материалы дела представлена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должников солидарно задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об отмене данного приказа материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что отменен только судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «УК ДЕЗ ВЖР» с ФИО1, ФИО2 на основании определения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного спора истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность за август 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 25926,03 рублей, а также начисленную пени в размер 15 548,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с представленным расчетом задолженности не согласилась, полагает, что он является недействительным, вместе с тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств в обоснование своих доводов не представила.

Так ответчик ссылается на пункт 4.2 Договора управления многоквартирным домом, в котором установлен иной размер уплаты ежемесячного платежа за коммунальные и иные услуги, а именно – 20-е число каждого месяца. Однако сам договор ответчиком в материалы дела не представлен.

Ответчик ссылается на нарушение порядка очередности погашения задолженности. Вместе с тем, данный довод суд находит несостоятельным, учитывая, что задолженность ответчиками погашается и по исполнительному производству, в связи с чем, поступившие платежи распределяются в том числе и в счет ранее образовавшего долга.

Ответчик ссылается на неправильное применение истцом ставки рефинансирования. Вместе с тем, проверив представленный расчет задолженности, он отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, и данный довод ответчика является несостоятельным.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств полного погашения задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, пени не представлено, своего контррасчета по заявленным требованиям не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, заявленная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Оснований для снижения размера начисленной пени суд не усматривает в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчики систематически на протяжении длительного периода времени не исполняются обязательства надлежащим образом, что свидетельствует о недобросовестном их поведении.

Довод ответчика о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию в равных долях, суд находит несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность собственников по обязательствам.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1444,24 рублей, по 722,12 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДЕЗ Восточного жилого района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по оплате коммунальных услуг за август 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 25926,03 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 548,71 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДЕЗ Восточного жилого района» уплаченную государственную пошлину в размере 1444,24 рублей, по 722,12 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева