Решение № 12-995/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-995/2018

Дело № 12-995/18


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2018 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Н.Б. Симон, рассмотрев жалобу ФИО1, защитника Саламадина Алексея Валерьевича на постановление врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 22.06.2018 собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Указано, что 14.06.2018 в 14:29 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: .... зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.20074 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки МАН 25272, гос. рег. знак №, свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 10,49т. (+39,87%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от 14.06.2018, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

ФИО1, а также ее защитник Саламадин А.В. обжаловали данное постановление в районный суд, просят постановление отменить, производство прекратить. В обоснование указывается на то, что, являясь собственником автомобиля МАН 25272, рег. знак №, ФИО1 14.06.2018 фактически не владела и не пользовалась им. Указанный автомобиль является трехосным, в акте измерения и проверки параметров расстояние между осями указаны неверно в результате чего масса нагрузок на все оси искажена и не соответствует действительным показателям. Результаты, полученные с использование автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении, являются предварительными и служат основанием для осуществления весового габаритного контроля, но не его результатом. В акте нет ссылок на конкретные Правила перевозки грузов, с указанием на нормы осевых нагрузок, которые превышены. Невозможно установить каким образом применены данные правила. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано - в вышестоящий суд;

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 приведенной нормы установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении получено ФИО1 02.07.2018, что следует из ее пояснений, а также из отчета сайта Почта России.

11.07.2018 защитником ФИО1 Саламадиным А.В. посредством почтового направления в суд направлена жалоба на указанное постановление.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 03.08.2018 жалоба защитника ФИО1 – Саламадина А.В. на постановление врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ возвращена.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 18.09.2018 определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 03.08.2018 отменено, жалоба защитника ФИО1 Саламадина А.В. и иные материалы направлены в Центральный районный суд г. Барнаула для рассмотрения.

27.08.2018 ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Прихожу к выводу, что причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве ФИО1, являются уважительными.

Таким образом, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В судебном заседании ФИО3 и ее защитник Саламадин А.В. на доводах жалобы настаивали.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящего закона.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2018 в 14:29 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: ....", зафиксирован факт перевозки тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки МАН 25272, гос. рег. знак №, свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 10,49т. (+39,87%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т

Согласно акту № 40250 от 14.06.2018 превышение составило на 2 ось – 10,49 т. – 39,87%.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства МАН 25272, гос. рег. знак <***> является ФИО1

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку грузов, а также юридические лица.

15.01.2018 между ФИО1 арендодатель и ООО «ФИО9» арендатор заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество: МАН 25272, гос. рег. знак №.

В материалы дела представлен страховой полис №, автомобиль МАН 25272, гос. рег. знак №, страхователь ООО «ФИО9», собственник ФИО1

Факт осуществления перевозки 14.06.2018 ООО «ФИО9» в судебном заседании подтвержден свидетельскими показаниями ФИО7, который является водителем ООО «ФИО9», что подтверждается приказом о приеме на работу от 01.04.2017. А также установлены соответствующие категории допуска водителя к управлению транспортными средствами.

В подтверждение также представлено штатное расписание ООО «ФИО9», счет фактуры от 14.06.2018.

Приведенные выше обстоятельства, а также объективные данные позволяющие сделать вывод о том, что субъектом вмененного административного правонарушения является ФИО1, не имеется. Напротив, материалы дела свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление не является законным и подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы истек, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, жалобы ФИО1 и ее защитника Саламадин Алексея Валерьевича – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.Б. Симон

копия верна

Судья ____________ Н.Б. Симон