Апелляционное определение № 33-1635/2026 33-19705/2025 от 27 января 2026 г.

Судья Захарова В.М. УИД 61RS0007-01-2024-000350-94

дело № 33-1635/2026

дело № 2-2081/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Перфиловой А.В.

судей Татуриной С.В., Иноземцевой О.В.

при помощнике судьи Орнацкой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов по апелляционной жалобе акционерного общества «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» остовской областна решение Батайского городского суда Ростовской области от 05 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону изначально обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в интересах МУП «Комбинат благоустройства Железнодорожного района города Ростова-на-Дону» с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 2 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима, которым установлено, что ФИО1 похитил денежные средства МУП «Комбинат благоустройства Железнодорожного района города Ростова-на-Дону» на общую сумму 1406579 рублей 27 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб в особо крупном размере. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ МУП «Комбинат благоустройства Железнодорожного района города Ростова-на-Дону» не заявлялся, ущерб не возмещен.

Истец - прокурор, ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также части 1,2 статьи 1 Федерального Закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», положения статьи 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу МУП «Комбинат благоустройства Железнодорожного района города Ростова-на-Дону» денежных средств в размере 1 406 579 рублей 27 копеек.

Определением от 2 октября 2024 года оставлены без рассмотрения исковые требования заместителя прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону в интересах АО «Комбинат благоустройства Железнодорожного района города Ростова-на-Дону» с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Протокольным определением от 02 октября 2024 года указанное исковое заявление АО «Комбинат Благоустройства Железнодорожного района» принято к производству суда.

Истец АО «Комбинат благоустройства Железнодорожного района города Ростова-на-Дону» в своих интересах просил суд исковые требования к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 1 406 579 рублей 27 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 066 рублей.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 30 октября 2024 года исковые требования АО «Комбинат благоустройства Железнодорожного района города Ростова-на-Дону» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены.

Судом взысканы с ФИО1 в пользу АО «Комбинат благоустройства Железнодорожного района города Ростова-на-Дону» денежные средства в размере 1 406 579,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 066 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 марта 2025 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 августа 2025 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 30 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 марта 2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Батайский городской суд Ростовской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что суду следовало установить, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права ФИО1, исчислить срок исковой давности с учетом положений статьи 204 ГК РФ и учесть, что между МУП «Благоустройство Ленинского района» г. Ростова-на-Дону» и ответчиком муниципальный контракт заключен 02 января 2016 года, акты выполненных работ подписаны в 2016 году, МУП «Благоустройство Ленинского района» г. Ростова-на-Дону» было известно о нарушенном праве, что прямо следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2018 года.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 05 ноября 2025 г. исковые требования АО «Комбинат благоустройства Железнодорожного района» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 406 579 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 066 рублей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, АО «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с применением срока исковой давности к заявленным требованиям, указывая, что лишь в результате вступления в законную силу приговора устанавливается виновность обвиняемого в совершении определенного преступления, а ответчик был признан виновным в совершении преступления в отношении истца только на основании приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2022 года. Приговор вступил в законную силу 27 марта 2023 года, а с иском в суд истец обратился в сентябре 2024 года, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности. До вступления приговора в законную силу у истца отсутствовала надлежащая правовая основа для предъявления требований о возмещении ущерба, поскольку вина ответчика не была установлена в предусмотренном законом порядке.

Представитель истца - ФИО2 по доверенности от 17.11.2025 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил жалобу удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 2 декабря 2022 года по уголовному делу № 1-192/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим лицом признано МУП «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону».

23 мая 2024 года МУП «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» реорганизовано в форме преобразования в АО «Комбинат благоустройства Железнодорожного района».

Также из материалов дела следует, что 02 января 2016 года между МКУ «Управление благоустройства Ленинского района» города Ростова-на-Дону от лица Муниципального образования - городского округа города Ростова-на-Дону и МУП «Благоустройство Ленинского района» города Ростова-на-Дону заключен муниципальный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории Ленинского района города Ростова-на-Дону в 2016 году.

Согласно п. 2.1 муниципального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2 января 2016 года стоимость работ по контракту определена по итогам электронного аукциона и составила 150 770 582 рубля 94 копейки.

Согласно д. 2.1.1 муниципального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2 января 2016 года финансирование работ по контракту в части выполнения работ по содержанию объектов улично-дорожной сети осуществляется за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону и средств областного бюджета 2016 года, в части мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках подпрограммы «Развитие, эксплуатация и повышение безопасности дорожного движения улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону на период 2014-2018 годов муниципальной программы «Развитие и эксплуатация транспортной инфраструктуры и пассажирского транспорта города Ростова-на-Дону на 2014-2018 годы», и составила 100 556 049 рублей 57 копеек, из них: средства бюджета города Ростова-на-Дону по содержанию объектов улично-дорожной сети, что составило 21 285 934 рублей 94 копейки, по софинансированию - средства бюджета Ростовской области по содержанию объектов улично-дорожной сети, что составило 64 169157 рублей 79 копеек, средства бюджета города Ростова-на-Дону по содержанию объектов улично-дорожной сети, что составило 15 100 956 рублей 84 копейки.

Согласно п.2.1.2 муниципального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2 января 2016 года финансирование работ по контракту в части выполнения работ по содержанию объектов благоустройства и озеленения осуществляется за счёт средств бюджета города Ростова-на-Дону 2016 года в части мероприятий по содержанию объектов благоустройства и озеленений местного значения в рамках подпрограммы «Благоустройство города Ростова-на-Дону на период 2014-2018 годы муниципальной программы «Развитие сферы жилищно-коммунального хозяйства и благоустройство города Ростова-на-Дону на 2014-2018 годы», что составило 50 214 533 рублей 37 копеек.

Согласно п. 5.2.11 муниципального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2 января 2016 года МУП «Благоустройство Ленинского района» города Ростова-на-Дону обязан прилечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательств, социально ориентированных некоммерческих организаций. Объем такого привлечения должен был составить 15% от цены контракта.

В целях исполнения условий муниципального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2 января 2016 года МУП «Благоустройство Ленинского района» и ФИО1 заключили следующие договоры подряда:

- договор субподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2 января 2016 года на выполнение работ по зимнему содержанию тротуаров по адресу пер. Островского (от ул. Чсрепахина до ул. Красноармейская) на территории Ленинского района города Ростова-на-Дону в январе 2016 году на сумму 55 136 рублей 63 копеек;

- договор субподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2 января 2016 года на выполнение работ по зимнему содержанию тротуаров по адресу пер. Халтуринский (от ул. Черепахина до ул. Красноармейская) на территории Ленинского района города Ростова-на-Дону в январе 2016 году на сумму 55 852 рубля 52 копейки;

- договор субподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2 января 2016 года на выполнение работ по зимнему содержанию тротуаров по адресу пер. Доломановский (от ул. Малюгиной до ФИО3) на территории Ленинского района города Ростова-на-Дону в январе 2016 году на сумму 72 504 рубля 58 копеек;

- договор субподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2 января 2016 года на выполнение работ по зимнему содержанию тротуаров по адресу ул. ФИО4 (от пер. Приволжский до ул. Маркова) на территории Ленинского района города Ростова-на-Дону в январе 2016 году на сумму 86 896 рублей 71 копейка;

- договор субподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2 января 2016 года на выполнение работ по зимнему содержанию тротуаров по адресу ул. Варфоломеева на территории Ленинского района города Ростова-на-Дону в январе 2016 году на сумму 81 805 рублей 72 копейки,

- договор субподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2 января 2016 года на выполнение работ по зимнему содержанию тротуаров по адресу пр. Сиверса (от ул. Согласия до пер. Приволжский) на территории Ленинского района города Ростова-на-Дону в январе 2016 году на сумму 72 859 рублей 55 копеек,

- договор субподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 января 2016 года на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории Ленинского района города Ростова-на-Дону в 2016 году на сумму 13 376 367 рублей 70 копеек,

- договор субподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 апреля 2016 года на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону в 2016 году на сумму 674 727 рублей 38 копеек.

В соответствии с локальными сметами, являющимися приложениями к вышеуказанным договорам, ФИО1 обязался выполнить следующие работы: погрузку и перевозку мусора при подметании тротуаров, погрузку и перевозку мусора с патрульной уборки тротуаров, погрузку и перевозку мусора с патрульной уборки на объектах озеленения, погрузку и перевозку мусора после выкашивания газонов, погрузку и перевозку мусора с уборки (выгребания) газонов, погрузку и перевозку грунта, а также приобрести материалы (мешки для мусора) при подметании тротуаров, материалы (мешки для мусора) при патрульной уборке тротуаров, материалы (мешки для мусора) при патрульной уборки на объектах озеленения.

Общая стоимость выполненных работ по вышеуказанным договорам составила 14 476 150 рублей 79 копеек.

В целях подтверждения объема и стоимости выполненных работ ответчик ФИО1 предоставил следующие акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ:

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 31 января 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора при подметании тротуаров на сумму 27 469 рублей 66 копеек, по погрузке и перевозки мусора патрульной уборки тротуаров на сумму 15 677 рублей 44 копеек, стоимости материалов (мешков для мусора) при подметании тротуаров на сумму13 153 рублей 83 копейки, стоимости материалов (мешков для мусора) патрульной уборки тротуаров на сумму 7 504 рубля 27 копеек, всего на сумму 63 805 рублей 20 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 31 января 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки на объектах озеленения на сумму 43 337 рублей 47 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки на объектах озеленения на сумму 20 75212 рублей, всего на сумму 64 089 рублей 59 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 3 от 29 февраля 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора при подметании тротуаров на сумму 25 696 рублей 64 копеек, по погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки тротуаров на сумму 14 665 рублей 88 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) при подметании тротуаров на сумму 12 307 рублей 68 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки тротуаров на сумму 7 021 рубль 36 копеек, всего на сумму 59 691 рубль 56 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 4 от 29 февраля 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки на объектах озеленения на сумму 40 541 рубль 06 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки на объектах озеленения на сумму 19 414 рубля 51 копейка, всего на сумму 59 955 рублей 57 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 5 от 14 марта 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий заведомо ложные не соответствующие действительности, сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора при подметании тротуаров на сумму 12 405 рублей 18 копеек, по погрузке и перевозки мусора патрульной уборки тротуаров на сумму 7 080 рублей 07 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) при подметании тротуаров на сумму 5 940 рублей 16 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки тротуаров на сумму 3 388 рублей 89 копеек, а всего на сумму 28 814 рублей 30 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 6 от 31 марта 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора при подметании тротуаров на сумму 15 064 рубля 59 копеек, по погрузке и перевозки мусора с патрульной уборки тротуаров на сумму 8 597 рублей 26 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) при подметании тротуаров на сумму 7 213 рублей 67 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки тротуаров на сумму 4 115 рублей 38 копеек, всего 34 990 рублей 90 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 7 от 31 марта 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки на объектах озеленения на сумму 43 337 рублей 47 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки на объектах озеленения на сумму 20 752 рубля 12 копеек, всего на сумму 64 089 рублей 59 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 8 от 30 апреля 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора при подметании тротуаров на сумму 26 583 рублей 04 копеек, по погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки тротуаров на сумму 15 171 рубль 71 копейка, о стоимости материалов (мешков для мусора) при подметании тротуаров на сумму 12 730 рублей 76 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки тротуаров на сумму 7 264 рубля 95 копеек, всего на сумму 61 750 рублей 46 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 9 30 апреля 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки на объектах озеленения на сумму 41 939 рублей 18 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки на объектах озеленения на сумму 20 081 рубль 18 копеек, всего на сумму 62 020 рублей 36 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 10 от 30 апреля 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора после выкашивания газонов на сумму 4 181 рублей 65 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 11 от 30 апреля 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора с уборки (выгребания) газонов на сумму 133 844 рубля 19 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 12 от 31 мая 2016 года к договору № 8 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора при подметании тротуаров на сумму 27 469 рублей 66 копеек, по погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки сумму 15 677 рублей 44 копейки, стоимости материалов (мешков для тротуаров мусора) при подметании тротуаров на сумму 13 153 рубля 83 копейки, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки тротуаров на сумму 7 504 рубля 27 копеек, всего на сумму 63 805 рублей 20 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 13 от 31 мая 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки на объектах озеленения на сумму 43 337 рублей 47 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки на объектах озеленения на сумму 20 752 рубля 12 копеек, всего на сумму 64 089 рублей 59 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 14 от 31 мая 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора после выкашивания газонов на сумму 8 363 рублей 13 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 15 от 30 июня 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора при подметании тротуаров на сумму 26 583 рублей 04 копейки, по погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки тротуаров на сумму 15 171 рубль 71 копейка, о стоимости материалов (мешков для мусора) при подметании тротуаров на сумму 12 730 рублей 76 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки тротуаров на сумму 7 264 рубля 95 копеек, всего на сумму 61 750 рублей 46 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 16 от 30 июня 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки на объектах озеленения на сумму 41 939 рублей 18 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки на объектах озеленения на сумму 20 081 рублей 18 копеек, всего на сумму 62 020 рублей 36 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 17 от 30 июня 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора после выкашивания газонов на сумму 8 363 рубля 13 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 18 от 31 июля 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора при подметании тротуаров на сумму 27 469 рублей 66 копеек, по погрузке и перевозки мусора с патрульной уборки тротуаров на сумму 15 677 рублей 44 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) при подметании тротуаров на сумму 13 153 рубля 83 копейки, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки тротуаров на сумму 7 504 рубля 27 копейки, всего на сумму 63 805 рублей 20 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 19 от 31 июля 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки на объектах озеленения на сумму 43 337 рубля 47 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки на объектах озеленения на сумму 20 752 рубля 12 копеек, всего на сумму 64 089 рублей 59 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 20 от 31 июля 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора после выкашивания газонов на сумму 9 064 рублей 79 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 21 от 31 августа 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора при подметании тротуаров на сумму 27 469 рублей 66 копеек, по погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки тротуаров на сумму 15 677 рублей 44 копейки, о стоимости материалов (мешков для мусора) при подметании тротуаров на сумму 13 153 рубля 83 копейки, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки тротуаров на сумму 7 504 рубля 27 копеек, всего на сумму 63 805 рублей 20 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 22 от 31 августа 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки на объектах озеленения на сумму 43 337 рублей 47 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки на объектах озеленения на сумму 20 752 рубля 12 копеек, всего на сумму 64 089 рублей 59 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 23 от 31 августа 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора после выкашивания газонов на сумму 9 064 рубля 79 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 24 от 30 сентября 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора при подметании тротуаров на сумму 26 584 рубля 62 копейки, по погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки тротуаров на сумму 15 171 рубль 69 копеек, стоимости материалов (мешков для мусора) при подметании тротуаров на сумму 12 730 рублей 76 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки тротуаров на сумму 7 264 рубля 95 копеек, всего на сумму 61 752 рубля 02 копейки;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 25 от 30 сентября 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки на объектах озеленения на сумму 41 939 рублей 19 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки на объектах озеленения на сумму 20 081 рубль 18 копеек, всего на сумму 62 020 рублей 37 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 26 от 30 сентября 2016 года к договору № 8 от 28 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора после выкашивания газонов на сумму 4 883 рубля 24 копейки,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 30 апреля 2016 года к договору № 21 от 15 апреля 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке грунта на сумму 10 132 рубля 81 копейка;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 4 от 31 мая 2016 года к договору № 21 от 15 апреля 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке грунта на сумму 14 372 рубля 81 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 6 от 31 мая 2016 года к договору № 21 от 15 апреля 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке грунта на сумму 28 780 рублей 57 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 31 января 2016 года к договору № 4/16 от 2 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора при подметании тротуаров на сумму 4 950 рублей 21 копейка, по погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки тротуаров на сумму 2 820 рублей 07 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) при подметании тротуаров на сумму 2 367 рублей 52 копейки, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки тротуаров на сумму 1 350 рублей 43 копейки, всего на сумму 11 488 рублей 23 копейки,

- акт о приемке выполненных работ (о форме КС-2) № 1 от 31 января 2016 года к договору № 4/15 от 2 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора при подметании тротуаров на сумму 5 009 рублей 74 копеек, по погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки тротуаров на сумму 2 861 рубль 83 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) при подметании тротуаров на сумму 2 401 рубль 71 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки тротуаров на сумму 1 367 рублей 52 копейки, всего на сумму 11 640 рублей 80 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 31 января 2016 года к договору № 4/14 от 2 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора при подметании тротуаров на сумму 6 508 рублей 99 копеек, по погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки тротуаров на сумму 3 712 рубля 52 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) при подметании тротуаров на сумму 3 115 рублей 38 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки тротуаров на сумму 1 777 рублей 78 копеек, всего на сумму 15 114 рублей 67 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 31 января 2016 года к договору № 4/13 от 2 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора при подметании тротуаров на сумму 7 794 рубля 10 копеек, по погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки тротуаров на сумму 4 450 рублей 37 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) при подметании тротуаров на сумму 3 735 рублей 04 копейки, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки тротуаров на сумму 2 128 рублей 20 копеек, всего на сумму 18 107 рублей 71 копейка,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 31 января 2016 года к договору № 4/12 от 2 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора при подметании тротуаров на сумму 7 341 рубль 96 копеек, по погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки тротуаров на сумму 4 188 рублей 54 копейки, о стоимости материалов (мешков для мусора) при подметании тротуаров на сумму 3 517 рублей 09 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки тротуаров на сумму 2 008 рублей 55 копеек, всего на сумму 17 056 рублей 14 копеек,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 31 января 2016 года к договору №4/11 от 2 января 2016 года, содержащий сведения об объемах выполненных работ по погрузке и перевозке мусора при подметании тротуаров на сумму 6 538 рублей 64 копеек, по погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки тротуаров на сумму 3 730 рублей 51 копейка, о стоимости материалов (мешков для мусора) при подметании тротуаров на сумму 3 132 рубля 48 копеек, о стоимости материалов (мешков для мусора) с патрульной уборки тротуаров на сумму 1 786 рублей 32 копейки, всего на сумму 15 187 рублей 95 копеек.

Таким образом, ответчик ФИО1 предоставил в МУП «Благоустройство Ленинского района» акты о приемке выполненных работ на общую сумму 1 450 081 рубль 72 копейки.

За период с 4 февраля 2016 года по 23 августа 2018 года МУП «Благоустройство Ленинского района» перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 13 365 842 рубля 09 копеек, в том числе денежные средства в размере 1 450 081 рубль 72 копейки за выполнение работ по погрузке и перевозке мусора при подметании тротуаров, погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки тротуаров, погрузке и перевозке мусора с патрульной уборки на объектах озеленения, погрузке и перевозке мусора после выкашивания газонов, погрузке и перевозке мусора с уборки (выгребания) газонов, погрузке и перевозке грунта, а также за приобретение материалов (мешки для мусора) при подметании тротуаров, материалов (мешки для мусора) при патрульной уборке тротуаров, материалов (мешки для мусора) при патрульной уборке на объектах озеленения.

Приговором Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 2 декабря 2022 года по уголовному делу № 1-192/2022 на основе анализа собранных доказательств установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства, предусмотренные условиями договоров субподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2 января 2016 года, №8 от 28 января 2016 года, №21 от 15 апреля 2016 года, не выполнил в части погрузки и перевозки мусора с патрульной уборки тротуаров, погрузки и перевозки мусора с патрульной уборки на объектах озеленения, после выкашивания газонов, уборки (выгребания) газонов, грунта, а также приобретения материалов, необходимых при производстве указанных работ. Указанные работы выполнялись силами сотрудников МУП «Благоустройство Ленинского района», которыми использовалась специальная техника МУП «Благоустройство Ленинского района», стоящая на балансе указанной организации и с использованием материалов, необходимых для производства работ по уборке территории и принадлежащих МУП. Тогда как, ФИО1 были предоставлены акты выполненных работ, которые содержали ложные сведения об объемах выполненных работ.

Условиями вышеуказанных договоров субподряда были предусмотрены генподрядные услуги в размере 3%, которые уплачивались ответчиком.

Таким образом, ответчику необоснованно были перечислены денежные средства за фактически не выполненные работы и не приобретенный материал в размере 1 406 579 рублей 27 копеек.

14 апреля 2017 года МУП «Благоустройство Ленинского района» реорганизован в форме преобразования в МУП «Комбинат благоустройства Железнодорожного района».

3 мая 2024 года МУП «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» реорганизован в форме преобразования в АО «Комбинат благоустройства Железнодорожного района».

Принимая решение суд руководствовался ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности, исходил из того, что истец, являясь потерпевшим, имеет право требовать возмещения вреда, причиненного преступлением, в данном случае, именно противоправные действия ответчика, установленные вступившим в законную силу приговором суда, состоят непосредственно в причинно-следственной связи с причиненным имущественным вредом истцу, однако, как минимум с 31 мая 2018 года и до подачи искового заявления 02 октября 2024 года, то есть в течение более пяти лет, истец знал о нарушении своего субъективного права.

Суд также учел, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2018 года по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН взысканы с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ленинский-2» г. Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 738 634,16 руб., из них: 622 359,54 руб. задолженность, 79 265,62 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 17029 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 19 980 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцом в рамках договоров №8 и №21 выполнены работы, о чем стороны подписали по договору №21: акт по форме КС-2 №20 от 14.10.2016 на сумму 15 120,08 руб., по договору №8: акты по форме КС-2 №27 от 14.10.2016 на сумму 118 617,61 руб., КС-2 №28 от 14.10.2016 на сумму 192 560,43 руб., КС-2 №29 от 14.10.2016 на сумму 296 061,42 руб.

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что истец располагал сведениями о наличии вреда, противоправности поведения его причинителя, причинной связи между ними, и имел реальную возможность для защиты своего права в установленный законом срок путем предъявления гражданского иска, однако в течение срока исковой давности соответственно с 31 мая 2018 года данным правом не воспользовался, каких-либо объективных и непреодолимых препятствий в реализации субъективного права на защиту истцом нарушенного права не представлено, как и не представлено доказательств, что истец действовал с разумной степенью заботливости и осмотрительности по защите своих нарушенных имущественных прав в пределах установленного законом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям материального закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам и заявленным сторонами доводам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Отклоняя доводы жалобы о неверном применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Само по себе наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1 не является определяющим при исчислении срока исковой давности применительно к пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Между МУП «Благоустройство Ленинского района» г. Ростова-на-Дону» и ответчиком муниципальный контракт был заключен 02 января 2016 года, акты выполненных работ подписаны в 2016 году, следовательно, МУП «Благоустройство Ленинского района» г. Ростова-на-Дону» было известно о нарушенном праве, что прямо следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2018 года.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 05 ноября 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2026.