Постановление № 5-239/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 5-239/2026

Дело № 5-239/2026

64RS0043-01-2026-002379-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

29 апреля 2026 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Галишникова А.С.,

при секретаре Шиндовой Г.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем трамвая в иные данные зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, имеющего водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

30.12.2025 в 11 час. 37 мин. в <адрес> около <адрес> водитель ФИО1, управляя трамваем «иные данные бортовой №, в нарушение п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился и не снизил скорость, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги, в результате чего допустил на нее наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку его основная трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что просит назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении с их участием, они не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.04.2026 64 АР №005388, 30.12.2025 в 11 час. 37 мин. в <адрес> около <адрес> водитель ФИО1, управляя трамваем иные данные, бортовой №, в нарушение п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился и не снизил скорость, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги, в результате чего допустил на нее наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Изложенные в протоколе обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют.

Также вину ФИО1 подтверждают следующие доказательства:

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по г.Саратову от 30.12.2025, согласно которому 30.12.2025 в 11 час. 37 мин. в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием трамвая, бортовой №, под управлением ФИО1 и пешехода Потерпевший №1 Потерпевший №1 госпитализировали в ОДКБ /л.д. 7/;

- протокол осмотра и схема места совершения ДТП, которыми зафиксирована дорожная обстановка после ДТП /л.д. 3-6/;

- письменные объяснения ФИО1, согласно которым 30.12.2025 в 11 час. 37 мин. управлял трамваем, иные данные, по маршруту 9Д по <адрес> в сторону <адрес>а. Возле <адрес> параллельно ему двигалась грузовая газель. Когда газель притормозила, из-за нее выбежала девочка. Он применил экстренное торможение, но девочка все равно ударилась о правый борт у 1 двери /л.д.9/;

- письменные объяснения ФИО2, согласно которым 30.12.2025 в 11 час. 37 мин. ее дочь Потерпевший №1 была сбита на пешеходном переходе трамваем № на <адрес> возле <адрес>. С места ДТП Потерпевший №1 была госпитализирована в приемное отделение ГУЗ «СОДКБ» /л.д.10/;

- заключение эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: иные данные. /л.д. 27-29/;

- видеозапись происшествия, приобщенная в судебном заседании ФИО1

Оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой, не имеется.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя трамваем, в нарушение п. 14.1, 14.2. ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода. Указанное правило носит императивный характер и обязывает водителя уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Судья приходит к выводу о том, что выявленные у потерпевшего телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

ФИО1, как водитель транспортного средства, обязан был соблюдать требования ПДД РФ, в том числе п. 13.9 ПДД РФ.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что имевшиеся у потерпевшей повреждения были причинены по вине ФИО1 и находятся в непосредственной связи с нарушением им требований ПДД, а именно п. 14.1, 14.2 ПДД РФ.

Характеристики телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Потерпевший №1, их взаимосвязь с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 30.12.2025, а также их квалификация как повлекшие вред здоровью средней степени тяжести подтверждаются имеющимся в материалах дела заключением эксперта, обоснованность которого сомнений не вызывает.

Протокол 64АР №005388 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 не усматриваю.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 10 и 12 лет.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Судьей учитывается, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения явилось здоровье гражданина.

При этом судьей учитывается, что добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда является правом этого лица, но не его обязанностью и предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве одного из обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему может быть учтено при назначении виновному наказания, как смягчающее ответственность обстоятельство, однако, само по себе отсутствие такого возмещения не является обстоятельством, усиливающим наказание, поскольку потерпевший по делу не лишен права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления в суд соответствующего иска. При этом, мнение потерпевшего при назначении наказания подлежит учету, но при этом не является основополагающим для судьи и не ограничивает последнего в избрании виновному лицу за содеянное того или иного вида административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, его место работы – работает водителем, что является для него единственным заработком, считает возможным применение в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом, мнение потерпевшего при назначении наказания подлежит учету, но при этом не является основополагающим для судьи и не ограничивает последнего в избрании виновному лицу за содеянное того или иного вида административного наказания.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, что он работает водителем трамвая, и эта трудовая деятельность является для него единственным заработком.

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать административное наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По мнению судьи, для назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо наличие предусмотренных ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ критериев для назначения данного наказания, а именно - грубого или систематического нарушения порядка пользования этим правом.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае негативно отразится на положении ФИО1 и его семьи, и не будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания. Назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и в данном случае не отвечает целям привлечения к административной ответственности.

Кроме того, судом учитывается характер общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей, присутствие смягчающих обстоятельств, учитывается, что ранее грубого или систематического нарушения порядка пользования специальным правом (правом управления транспортными средствами) ФИО1 не допускал, как не допускал и после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Т.е. судьей учитывается, что критерий грубой систематичности нарушения порядка пользования правом управления транспортным средством в данном случае у ФИО1 отсутствует.

Также при назначении наказания судья исходит из того, что мнение потерпевшего, его представителей относительно строгости назначенного административного наказания, хотя и должно быть учтено судом при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого административного наказания, не является безусловным и единственным основанием для принятия соответствующего такому мнению решению в указанной части.

Административное наказание в виде штрафа в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, по предупреждению совершения новых правонарушений. По своему виду и размеру данное административное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

По своему виду и размеру данное административное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Г.Ю. Шиндова

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову, код 099, л/с <***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Корреспондентский счет

40102810845370000052

КБК

18811601191019000140

Идентификатор

18810464260950009815

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.