Решение № 12-496/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-496/2017

Дело № 12-496/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 21 декабря 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края В.Н. Ануфриев,

при секретаре Скляр Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 08.10.2017 года, в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» № ФИО2 от 08.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанного постановления, водитель ФИО1 08.10.2017 года в 15 час. 03 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № у дома 47 по пер. Липового в г.Бийске, при выполнении поворота налево в пер. Липового при движении в сторону ул.Репина не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть, на которую он поворачивал, вынудив пешехода изменить скорость движения, чем нарушил требования п.13.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,(Далее, в тексте - Правила дорожного движения).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 08.10.2017 года, в которой просит постановление отменить, а дело прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов ФИО1 указал следующее: он был признан виновным без каких-либо доказательств вины, поскольку с вменяемым правонарушением он не согласился, а других доказательств, при рассмотрении дела об административном правонарушении, ему предъявлено не было; в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не содержится мотивированного решения по делу: отсутствует анализ собранных фактических данных, выводы с учетом собранных доказательств, мотивы, по которым принимаются одни и отвергаются другие доказательства; инспектором не составлен протокол и не указаны свидетели правонарушения, кроме того свидетели не опрошены, не полное исследование всех обстоятельств дела не позволило установить состав административного правонарушения; его личность не изучалась, как и обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в силу ст. 1.5 КоАП РФ в его пользу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании от него не поступало.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, вынесший обжалуемое ФИО1 постановление, показал в судебном заседании, что 08 октября 2017 года около 15 часов при несении службы, во время движения по пер.Липового г.Бийска в сторону ул.Разина на патрульном автомобиле в направлении от понтонного моста через реку Бия, им было выявлено, что встречный автомобиль ВАЗ 21060 поворачивающий налево в пер.Липового на пересечении ул.Разина и пер.Липового, при движении в направлении ул.Репина, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть на которую поворачивал автомобиль. При этом пешеход переходил дорогу слева направо по ходу движения транспортного средства и был вынужден снизить скорость движения. Он сразу включил световую и звуковую сигнализацию, с помощью которых автомобиль ВАЗ 21060 был остановлен. За управлением автомобиля находился водитель ФИО1, который при вынесении постановления по делу об административном правонарушении согласился с ним, расписался в нем, копию получил. Поскольку ФИО1 не возражал против вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, поэтому протокол об административном правонарушении им не составлялся.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административное наказание за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении

В силу требований п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения определяет термином «уступить дорогу» требование к участнику дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ подтверждается предоставленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: а именно обжалуемым постановлением, в котором подробно описаны обстоятельства совершенного правонарушения; видеозаписью с регистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД, на которой зафиксировано, как автомобиль ВАЗ 2106 при повороте налево на перекрестке, не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть дороги, на которую поворачивал автомобиль, вынудив пешехода снизить скорость движения. При этом ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, когда ему было объявлено вынесенное постановление инспектором ДПС, расписался в нем; а также показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, у судьи не имеется, вынесший обжалуемое постановление инспектор ДПС ФИО2 находился при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных ст.28.3 КоАП РФ; поводы для оговора водителя ФИО1 со стороны инспектора ДПС ФИО2 судьей не установлены.

Положения части 1 и 2 ст. 28.6 КРФоАП, предусматривают право должностного лица назначить физическому лицу административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, а при несогласии лица, в отношении которого возбуждено дело, с наличием события административного правонарушения либо назначенным наказанием, должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.

Утверждение ФИО1 о том, что инспектором, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не было предъявлено каких-либо доказательств его вины, судья считает необоснованными, поскольку согласно п.63 Приказа МВД России от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения.

Постановление от 08.10.2017 года было вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, при этом содержит подпись ФИО1 о том, что событие административного правонарушения и назначенное наказание он не оспаривает, что свидетельствует о том, что событие административного правонарушения последним не оспаривалось, при этом ФИО1 каких-либо замечаний принесено не было.

Факт разъяснения процессуальных прав и обязанностей, ст. 51 Конституции Российской Федерации подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе постановления.

Более того, из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 согласился с наличием события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе постановления, поэтому доводы жалобы об оспаривании нарушения Правил дорожного движения и вынесенного постановления, судья расценивает как необоснованные, поскольку какими-либо данными они не подтверждаются.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не были установлены свидетели правонарушения и они не были опрошены, что является неполным исследованием всех обстоятельств дела и не позволило установить состав административного правонарушения, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку ФИО1 на месте был согласен с вмененным правонарушением, не оспаривал его. Вина ФИО1 подтверждается перечисленными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, оснований не доверять которым у судьи не имеется и видеозаписью с видеорегистратора. Судья расценивает доводы жалобы ФИО1 по отрицанию своей вины и не соответствия действительности вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАп РФ, как избранную форму защиты.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО1 с учетом санкции ст.12.18 КоАП РФ.

В связи с изложенным судья считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены судья не установил.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» № ФИО2 от 08.10.2017 года в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Ануфриев