Решение № 12-1873/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-1873/2025

Мировой судья Сизова Ю.Б.

Дело №12-1873/2025 (5-724/2025)

УИД 53MS0035-01-2025-003109-32


Решение

Великий Новгород 21 октября 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. (<адрес>), рассмотрев в порядке пересмотра дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 сентября 2025г. о привлечении

ФИО1, <адрес>

к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района от 05 сентября 2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

В поданной в суд жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, т.к. не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Учитывая, что копия постановления вручена ФИО1 29 сентября 2025г., а жалоба подана в суд 01 октября 2025г., то судья считает, что установленный ст.30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы заявителем соблюден.

ФИО1, представитель ГИБДД на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в жалобе ФИО1 просил о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2025г. в 22 час. 57 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <адрес>, совершил левый поворот и продолжил движение во встречном направлении, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, а также вынесения мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания.

В тоже время признать законным указанное постановление нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что рассмотрение дела мировым судьей было назначено на 12 час. 00 мин. 05 сентября 2025г., о чем ФИО1 извещался посредством СМС-сообщения и отправленной по почте повесткой.

Итоговое судебное постановление вынесено мировым судьей 05 сентября 2025г. в отсутствие ФИО1, который, как указано в постановлении, надлежащим образом извещен и на рассмотрение дела не явился.

При этом, как следует из текста СМС-сообщения, ФИО1 вызывался к мировому судье к 08 час. 27 мин. 27 августа 2025г., указанное сообщение доставлено ФИО1 в 09 час. 50 мин. 27 августа 2025г., а повестка получена ФИО1 по почте 08 сентября 2025г., т.е. после рассмотрения дела.

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела 05 сентября 2025г. мировой судья располагала сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение вышеназванных правовых норм 05 сентября 2025г. мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и/или его защитника, не имея достаточных оснований для вывода о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, выявленные недостатки являются существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы возможность возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела на новое рассмотрение мировому судье утрачена, т.к. истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, то постановление мирового судьи судебного участка N30 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 сентября 2025г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 сентября 2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В.Беспалова