Решение № 2-421/2019 2-421/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-421/2019

Дело № 2-421/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу утраченный заработок за период с 26 августа 2017 года по 23 октября 2017 года в размере 43 280,76 руб., штраф, судебные расходы; с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу утраченный заработок за период с 26 августа 2017 года по 23 октября 2017 года в размере 21 280,76 руб., штраф, судебные расходы.

В обоснование иска указала о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 декабря 2016 года, ей как пассажиру, находившейся в салоне автомобиля марки Шкода-Фабия, за управлением которого находился водитель ФИО2, причинён вред здоровью. ДТП произошло по вину водителя ФИО3, находившегося за управлением автомобиля марки Киа-Соренто. Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО3 застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия». Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 застрахован в СПАО «Ингосстрах». В период с 30 декабря 2016 года по 23 октября 2017 года она была нетрудоспособна. Утраченная заработная плата за данный период составила 222 372,66 руб. Она дважды обращалась к ответчикам с письменными требованиями на выплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» в выплате отказало ей полностью, СПАО «Ресо-Гарантия» произвело ей выплату страхового возмещения в части утраченного заработка в размере 127 414 руб. В выплате утраченного заработка за период с 30 июля 2017 года по 23 октября 2017 года ей было отказано в связи с не предоставлением заверенных копий листков нетрудоспособности. После того, как Калининский районный суд г. Челябинска взыскал с СПАО «Ингосстрах» утраченный заработок в размере 144 958 руб., она 23 июля 2018 года и 26 июля 2018 года повторно обратилась к ответчикам с требованием о дополнительной выплате утраченного заработка, СПАО «Ресо-Гарантия» произвело доплату утраченного заработка в размере 22 000 руб., СПАО «Ингосстрах» повторно отказало в выплате утраченного заработка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л. д. 25), исковые требования уточнил, требования к СПАО «Ресо-Гарантия» не поддержал, просил утраченный заработок взыскать с СПАО «Ингосстрах», поскольку СПАО «Ресо-Гарантия» в досудебном порядке доплатило его доверителю утраченный заработок.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности (л. д. 47), в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л. д. 30-31), пояснила о том, что 30 июля 2018 года общество произвело истцу доплату утраченного заработка в размере 22 570,43 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 48).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил (л. д. 56).

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования частично обоснованными.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьёй 1086 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Статья 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2018 года, что 30 декабря 2016 года в 14-30 часов на 1 674 км автодороги Москва-Челябинск водитель ФИО3, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Киа-Соренто государственный регистрационный знак ..., в нарушение ПДД РФ произвёл столкновением с автомобилем марки Шкода-Фабия государственный регистрационный знак ... (л. д. 8-15).

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марки Шкода-Фабия ФИО1 причинены телесные повреждения. С места ДТП ФИО1 была госпитализирована в Центральную больницу г. Сатка.

Телесные повреждения, полученные ФИО1, квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью.

На стационарном и амбулаторном лечении ФИО1 находилась с 30 декабря 2016 года по 23 октября 2017 года, что также подтверждено листками нетрудоспособности (л. <...>).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 12 названного закона следует, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, и возмещения утраченного заработка.

Согласно статье 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленным Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года).

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пунктом 7 статьи 12 Закона Об ОСАГО.

Согласно пункту 2 статья 12 Закона Об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом также установлено, что ФИО1 работает в ПАО «ЧМК». Истец неоднократно обращалась в страховые компании за страховыми выплатами, в том числе и утраченного ею за период нетрудоспособности заработка. СПАО «Ресо-Гарантия» признало заявленное истцом страховым случаем и за период с 30 декабря 2016 года по 22 сентября 2017 года произвела истцу выплату утраченного заработка, что подтверждается решением Калининского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2018 года, имеющим для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

За период с 23 сентября 2017 года по 23 октября 2017 года СПАО «Ресо-Гарантия» также произвело истцу доплату утраченного заработка в размере 22 570,43 руб., что подтверждается платёжным поручением от 30 июля 2018 года (л. д. 46).

Таким образом СПАО «Ресо-Гарантия» обязанность по выплате ФИО1 утраченного заработка исполнена в полном объёме в досудебном порядке, поэтому оснований к удовлетворению иска ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании утраченного заработка не имеется.

Судом также установлено, что по решению Калининского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2018 года со СПАО «Ингострах» в пользу ФИО1 взыскано стразовое возмещение в размере 144 958,60 руб., из которых: 85 000 руб. – страховая выплата за вред здоровью; 59 958,60 руб. – утраченный заработок.

Расчёт размера утраченного заработка по вышеуказанному решению произведён за период с 30 декабря 2016 года по 11 августа 2017 года.

Из расчёта следует, что размер среднедневного заработка истца составляет 746,22 руб. ((262 369,50 руб. (общая сумма дохода за 2016 год)/12 месяцев/29,3 (среднемесячное число календарных дней)).

Таким образом размер утраченного заработка за период с 26 августа 2017 года (как просит истец) по 23 октября 2017 года составит 43 280,76 руб. (746,22 руб. х 58 дней нетрудоспособности).

26 июля 2018 года истец направила в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о доплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 01 августа 2018 года (л. <...>), которое было оставлено СПАО «Ингосстрах» без внимания.

Поэтому суд полагает, что действиями (бездействиями) СПАО «Росгосстрах» вновь нарушены права истца как потребителя, поэтому защита прав истца должна быть осуществлена путём взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 суммы недоплаченного страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере 43 280,76 руб.

Оснований, освобождающих СПАО «Ингосстрах» от доплаты страхового возмещения, судом не установлено.

Вместе с тем истцом по делу понесены судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л. д. 26), которые в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов и участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, суд находит испрашиваемый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до 6 000 руб.

Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождена, то с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 1 498,42 руб.

Кроме того в силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит 21 640,38 руб. (43 280,76 руб. х 50 %). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», находящегося по адресу: ул. Пятницкая, д. 12, строение 2, <...> (ИНН <***>, зарегистрировано 28 июня 1991 года),

в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

утраченный заработок за период с 26 августа 2017 года по 23 октября 2017 года в размере 43 280,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 21 640,38 руб.

В удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», находящегося по адресу: ул. Пятницкая, д. 12, строение 2, <...> (ИНН <***>, зарегистрировано 28 июня 1991 года),

госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 498,42 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова