Решение № 2-15/2024 2-15/2024(2-2952/2023;)~М-2162/2023 2-2952/2023 М-2162/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-15/2024

УИД: 63RS0044-01-2023-002958-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г.о.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2952/23 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований с учетом уточнения указав, что 07.07.2021 года между ФИО2 и Банком ВТБ заключен договор ипотечного кредитования №623/2918-0012147 на сумму 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч рублей).

07.07.2021 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> и АО «СОГАЗ» заключен договор ипотечного кредитования № KIS 03067286, включающего в себя:

страхование имущества- квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>;

страхование лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> паспорт № от несчастных случаев и болезней.

Выгодоприобретателем по указанному договору является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в соответствии с условиями пункта 2.2 договора страхования и/или страхователь в соответствии с условиями пункта 2.3 договора страхования.

Согласно п.1.2 полиса ипотечного кредитования №2121 KIS 03067286 страховыми случаями (рисками) являются смерть застрахованного лица, постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 групп).

16.09.2022 года ФИО2 умер, свидетельство о смерти IV-EP №630898 выдано 26.09.2022 года 96300028 отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области.

Наследником по закону имущества ФИО2 является мать ФИО1 (истец), принявшая наследство, что удостоверено нотариусом Волжского района Самарской области ФИО3. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право зарегистрировано в ЕГРН за №.

Постановлением следователя следственного отдела по г. Новокуйбышевску СУ СК России по Самарской области от 11.02.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту скоропостижной смерти ФИО2 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.4 ст. 11, ст. 105, ст. 110 УК РФ, т.к. согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 №03-8/4095, ко времени судебно-медицинского исследования труп ФИО2 находился в состоянии ярко выраженных гнилостных изменений. В связи с чем установить причину его смерти не представляется возможным.

Согласно заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы № 05-7-157 «П» от 09.02.2024 года, высказаться о причине смерти ФИО2 не представляется возможным; в связи с далеко зашедшими (ярко выраженными) гнилостными изменениями, оценить количество этилового алкоголя в крови ФИО2 с экспертных позиций не представляется возможным; по этой же причине не представляется возможным судить о причине смерти ФИО2 вследствие отравления этиловым алкоголем; не представляется возможным соотнести количество алкоголя с причиной смерти ФИО2

17.02.2023 года истец обратился к Ответчику с заявлением на страховую выплату в связи с наступлением страхового события - смерти застрахованного лица ФИО2

Данное обращение было рассмотрено и информационным письмом АО «СОГАЗ» №СГ-45039 от 15.03.2023 года истцу было отказано в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что не предоставлено надлежащих доказательств того, что смерть ФИО2 наступила в результате предусмотренных договором причин и при обстоятельствах, не входящих в перечень исключений из страхования.

При заключении договора ипотечного кредитования №2121 KIS 03067286 от 07.07.2021 года стороны достигли соглашения о нижеследующем:

Застрахованным лицом является ФИО2;

Характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование - смерть, утрата трудоспособности.

Размер страховой суммы определен п. 3 договора ипотечного кредитования №2121 KIS 03067286 от 07.07.2021 года и приложением №1 «График страховых сумм и уплаты страховой премии по периодам страхования» и составляет на период страхования с 07.07.2022 года по 06.07.2023 года по страхованию ФИО2 1 952 061,84 (один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи шестьдесят один) рубль 84 коп.

Срок действия договора установлен 278 месяцев с 07.07.2021 года.

Свои обязательства по уплате страховых взносов застрахованное лицо выполнило в полном объеме, внеся страховые взносы в соответствии с Графиком страховых сумм и уплаты страховой премии по периодам страхования:

07.07.2021 года - в размере 12 474 рубля;

02.07.2022 года - в размере 12 298 рублей.

А всего ФИО2 была выплачена ответчику страховая премия в размере 24 772 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля.

Страховой случай - смерть застрахованного лица, наступил в период действия договора страхования, заключенного в форме полиса ипотечного кредитования №2121 KIS 03067286 от 07.07.2021 года на условиях, содержащихся в тексте данного Полиса и в соответствии с Правилами «Комплексного ипотечного кредитования» АО «СОГАЗ» в редакции от 29.07.2019 года.

На основании изложенного истец просит признать смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, страховым случаем по договору страхования, заключенного между ФИО2 и АО «СОГАЗ» в форме полиса Ипотечного кредитования №2121 KIS 03067286 от 07.07.2021 года; взыскать с АО «СОГАЗ» ИНН <***> сумму страхового возмещения по договору ипотечного кредитования №2121 KIS 03067286 от 07.07.2021 года в пользу ФИО1, СНИЛС <***>, в размере 1 952 061,84 (один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи шестьдесят один) рубль 84 коп. путем перечисления Банку ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> в размере остатка долга по договору ипотечного кредитования №623/2918- 0012147 от 07.07.2021 года на момент вынесения решения, оставшейся суммы - путем перечисления на счет ФИО1, а так же штраф в пользу ФИО1 в размере 976 030,92 (девятьсот семьдесят шесть тысяч тридцать) рублей 92 коп., денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, в качестве возмещения судебных расходов денежные средства в размере 63 773,67 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят три) рубля 67 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 уточненные исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого в случае удовлетворения исковых требований просили произвести выплаты страхового возмещения в пользу банка как выгодоприобретателя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав доводы сторон, пояснения судебно-медицинского эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми и достаточными условиями для выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования являются факт наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Из взаимосвязанных положений названных норм следует, что содержанием отношений по страхованию является, в том числе защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.07.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №623/2918-0012147, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 1800 000 рублей, на срок 278 месяцев с даты предоставления кредита, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 8.819 % годовых.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Банк исполнил свои обязательства и перечислил сумму 1 800 000 рублей, с взиманием 8.818 % годовых. Данное обстоятельство и использование ответчиком кредитных средств подтверждается представленной выпиской по счету, сторонами не оспаривается.

07.07.2021 ФИО2 заключил договор страхования №2121KIS 03067286 с АО «СОГАЗ». Согласно п. 1.2 договора страхования страховые случаи (риски): смерть, постоянная утрата трудоспособности ( с установлением инвалидности I или II группы). Срок действия договора 60 месяцев.

К застрахованным лицам по договору относился ФИО2

Выгодоприобретателем по договору - 1 является Банк ВТБ.

Заемщик ФИО2 умер 16.09.2022, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-EР №.

В ходе проверки, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях № 41пр-23 от 08.02.2023 по факту смерти ФИО2 СО по г. Новокуйбышевск СУ СК РФ по Самарской области установлено, что смерть ФИО2 не носит криминальный характер. В связи с чем, постановлением от 11.02.2023 отказано в возбуждении уголовного дела.

Из справки о смерти № С-01325 от 26.09.2022 отдела ЗАГС м.р. Волжский Управления ЗАГС Самарской области следует, что причина смерти ФИО2 неизвестна.

В соответствии с актом №03-8/4095 от 29.09.2022 ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ко времени судебно-медицинского исследования труп ФИО2 находился в состоянии резко выраженных гнилостных изменений. В связи с чем установить причину его смерти не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 5,45 %.

Судебно-медицинский эксперт ФИО6 в судебном заседании выводы данного заключения подтвердила.

Истец (мать наследодателя) является наследниками первой очереди. Нотариусом нотариального округа Волжский район Самарской области ФИО3 заведено наследственное дело №424/2022.

После смерти ФИО2 17.02.2023 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о признании смерти ФИО2 страховым случаем.

15.03.2023 г. АО «СОГАЗ» направило истцу ответ, согласно которого в связи с тем, что причина смерти ФИО2 неустановленна АО «СОГАЗ» не располагает документальными основаниями для осуществления страховой выплаты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 данного кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что вина в гражданском праве рассматривается как непринятие лицом объективно возможных мер по недопущению отрицательных результатов своих действий, а также содержание договора страхования, в соответствии с которым содержащиеся в нем исключения не распространяются на события, произошедшие не по вине застрахованного лица, следует установить, имелась ли в действиях застрахованного лица вина и если имелась, то могло ли это обстоятельство повлечь за собой обязанность Общества по выплате страхового возмещения.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункту 1 статьи 929 и подпунктам 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи, и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений.

Пунктом 1.2.16 Правил комплексного ипотечного страхования утвержденных приказом № 480 от 29.07.2019 АО «Согаз» несчастный случай- фактически произошедшее с Застрахованным лицом в течение срока действия страхования внезапное, непредвиденное событие, включая самойбийство (покушение на самоубийство) (но только если оно произошло по истечение двух лет с даты начала действия договора страхования), повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных в п.п. 3.3.2.1-3.3.2.7 настоящих правил).

В соответствии с п. 3.3.2.2 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказом № 480 от 29.07.2019 АО «Согаз», «смерть в результате несчастного случая» - смерть застрахованного лица наступившая в течение срока действия страхования или после его окончания (не позднее, чем через год с даты обусловившего ее несчастного случая) в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия страхования.

Согласно п. 3.5.2.4 Правил комплексного ипотечного страхования происшедшее событие не является страховым случаем, если оно наступило: в следствие нахождения Застрахованного лица в момент наступления несчастного случая или болезни (заболевания) в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 (одна) промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Исходя из значения слов и выражений пункта 3.5.2.4 Правил страхования, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо, чтобы причиной смерти (являющейся страховым случаем) явились действия застрахованного в описанном состоянии.

Как отмечалось ранее, из акта судебно-медицинского исследования следует, что экспертом установлено, что при исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 5,45 %.

На основании определения судом была назначена судебно-медицинская посмертная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 05-7-157 «П» от 30.10.2023-09.02.2024 следует, что высказаться о причинах смерти не представляется возможным. В связи с далеко зашедшими (резко выраженными) гнилостными изменениями оценить количество алкоголя 5,47 % в крови ФИО2 с экспертных позиций не представляется возможным. По этой же причине не представляется возможным судить о причине смерти ФИО2 вследствие отравления этиловым алкоголем.

Заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовательская часть экспертного заключения составляет значительный объем, в котором эксперты приводят исследованные доказательства, мотивируют и обосновывают их. Заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам. В заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами по делу представлено не было.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 1982 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с п. 3 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив экспертное заключение с точки зрения соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд принимает указанное заключение как допустимое доказательство.

Из анализа представленных материалов дела следует, что отсутствуют оказательства того, что смерть ФИО2 наступила в следствие нахождения застрахованного лица – ФИО2 в момент наступления несчастного случая в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, когда указанное состояние усугубило произошедшее внезапное событие (несчастный случай), что опровергает доводы ответчика о невозможности отнесения указанного события к страховому случаю.

Установив вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание условия заключенного договора, и оплаты по нему страховой премии, а также обстоятельства наступившего события, исходя из исследованных документов о причине смерти застрахованного лица, а также отсутствия оснований, предусмотренных договором и статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, учитывая, что смерть ФИО2 наступила в пределах срока действия договора страхования, все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу истца, как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений, суд приходит к выводу о признании страховым случаем смерть ФИО2, взыскании страхового возмещения.

Выгодоприобретателями в договоре указаны Банк ВТБ (ПАО) в части размера задолженности страхователя по кредитному договору на дату осуществления страховой выплаты и страхователь в части превышающей выплату, подлежащую уплате Банку.

Установлено, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.03.2024 составляет 1725015,97 руб., что подтверждается соответствующей справкой банка.

Сумма страховой выплаты, равно как остатка по кредиту лицами участвующими в деле не оспаривались.

В соответствии с разделом 3, п. 3.1.3 Договора страхования по договору страхования сумма на каждый период страхования по каждому объекту страхования устанавливается: по страхованию от несчастных случаев и болезней Застрахованного лица в размере остатка основного долга по Кредитному договору на начало очередного периода страхованию увеличенного на 10% и на первый период составляет 1 980 000 руб.

Согласно графика страховых сумм на день смерти она составляла 1952061,84 руб.

Установив данные обстоятельства, суд полагает, что с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1725015,97 руб., путем перечисления путем перечисления выгодоприобретателю ПАО «Банк ВТБ» для зачисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №623/2918-0012147 от 07.07.2021 г.

Оставшуюся часть страховой выплаты суд взыскивает в пользу истца в размере 227 045,87 руб. (1952061,84 руб. – 1 725015,97 руб.)

Из абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом «а» п. 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти ФИО2 к его наследникам перешло право требовать исполнения договора добровольного страхования, а следовательно, на отношения между истцом и АО «СОГАЗ» распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснений отраженных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и соразмерности, длительности неисполнения обязательства, с учетом применения ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Согаз» в пользу истца штраф в размере 981030,92 руб. (1952061,84 руб.+10 000 руб.)/2). При этом исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 721 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 19532,67 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №0002304 от 02.05.23 г. квитанцией от 02.05.23 г. на сумму 30 000 руб.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер спора, по которому оплачены юридические услуги представителя, принимавшего участие в рассмотрении дела, длительность рассмотрения дела, участие представителя истца в 5 судебных заседаниях, результат разрешения дела по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение перечисленных расходов 30 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1700 руб., поскольку доверенность выдана истцом на ведение не только настоящего дела, но и иных дел.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в доход государства в размере 5239 рублей (17960 руб.-12721 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать страховым случаем смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с АО "СОГАЗ" ИНН: <***> страховое возмещение в размере 1725 015 рублей 97 копеек в пользу ФИО1, СНИЛС: № путем перечисления выгодоприобретателю ПАО «Банк ВТБ» для зачисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №623/2918-0012147 от 07.07.2021 г.

Взыскать с АО "СОГАЗ" ИНН: <***> в пользу ФИО1, СНИЛС: № сумму остатка страхового возмещения в размере 227 045 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 976 030 рублей 92 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 721 рубль 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19532 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024 г.

Судья п/п Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья