Решение № 2-10732/2025 2-10732/2025~М-8559/2025 М-8559/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-10732/2025

дело №2-10732/2025

УИД 16RS0042-03-2025-010251-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Новеньких Ю.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Новеньких Ю.С., указав в обоснование, что ... посредством переписки в мессенджере «...» истец связался с ФИО2 с целью приобретения дома с земельным участком по адресу: ... В ходе переписки ФИО2 в голосовым сообщении уведомил, что часть денежных средств необходимо перевести на карту ..., получателем по счету которой числится Ю.С. (Новеньких)-сожительница ФИО2 Указывает, что всего на данный счет истцом были совершены следующие переводы: ... -200000 рублей,... – 50000 рублей, на общую сумму 250000 рублей. Указанные деньги, со слов ФИО2, в последующем были направлены на оплату покупки дома по договору от ..., заключенному между ЗАО «...» по г. ..., в лице генерального директора А., и истцом. В договоре купли-продажи отсутствуют реквизиты продавца; лицо, указанное в качестве директора, согласно выписке никогда не руководило юридическими лицами; предмет договора – жилой дом с кадастровым номером ..., который, согласно данным Росреестра, не существует, а земельный участок ... находится по иному адресу. Договор не сдан на государственную регистрацию перехода прав собственности на объекты. Указывает, что договор является ничтожным и направлен на обман истца с целью получения денежных средств на покупку несуществующей недвижимости. Считает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 250000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107318 рублей 51 копейку за период с ... по ...; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ... по дату фактического исполнения, в возврат уплаченной государственной пошлины 11443 рубля.

Истец в судебное заседание по извещению не явился, его представитель просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и ответчика, в частности, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 1107 казанного Кодекса, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ... между ЗАО «...» в лице директора А.. и ФИО1 заключен договор купли–продажи жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., стоимостью 2500 000 рублей.

Из акта приема-передачи земельного участка ... следует, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ... ... ЗАО «...» в лице директора ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) составили акт о то, что продавец передал, а покупатель принял земельный участок, расположенный по адресу: ...

Согласно сведениям из ЕГРН, представленным истцом по состоянию на ..., зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером ... отсутствуют.

Из искового заявления следует, что ... посредством переписки в мессенджере «...» истец связался с ФИО2 с целью приобретения дома с земельным участком по адресу: ... В ходе такого общения ФИО2 посредством голосового сообщения уведомил его, что часть денежных средств необходимо перевести на карту ..., получателем по счету которого числится Ю.С. (Новеньких)- сожительница ФИО2 Всего на данный счет истцом были совершены следующие переводы: ... – 200000 рублей,... -50000 рублей. Указывает, что договор является ничтожным и направлен на обман истца с целью получения денежных средств на покупку несуществующей недвижимости. В собственность указанное имущество истец не получил; договоров непосредственно с ответчиком истец не заключал, в связи с чем, основания для получения ею денежных средств от истца отсутствовали.

Разрешая требования иска по существу, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно представленному истцом чеку сбербанк онлайн от ... истцом осуществлен перевод денежных средств Ю.С. в сумме 200 000 рублей на счет ****... (л.д.13).

Согласно выписке по счету, представленной по запросу суда ПАО «...», получателем по счету ... является Ю.С. Новеньких- ответчик, которой ... ФИО1 перечислил 200000 рублей.

Таким образом, факт перевода денежных средств в размере 200 000 рублей истцом ответчику подтверждается вышеобозначенными доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 200 000 рублей, которая, в связи с этим, подлежит взысканию в пользу истца.

При этом, довод истца о перечислении ответчику ... денежных средств в сумме 50 000 рублей материалами дела не подтверждается, доказательств этому истцом не представлено.

Согласно выписке по счету ответчика, представленной по запросу суда ПАО «...», поступление суммы в размере 50 000 рублей ... от ФИО1 в пользу Новеньких Ю.С. не установлено.

Кроме того, не установлено вообще поступление от истца денежных средств в размере 50 000 рублей на указанный счет ответчика в период с ... по ..., в том числе, от иных лиц.

Довод истца о получении ответчиком денежных средств в размере 200 000 рублей ответчиком не оспорен и не опровергнут, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Действующим законодательством предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу закона предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

С учетом вышеизложенного, данных, свидетельствующих о законном сбережении ответчиком указанных выше денежных средств, выполнении им обязательств в пользу истца во исполнение полученной оплаты в рамках гражданско-правового договора, суду не представлено. Доводы и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, ответной стороной не оспорены и не опровергнуты.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд также считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что за период, указанный истцом -с ... по ... с учетом суммы долга, подтвержденной документально, составит, согласно расчету, произведенному судом, 86339 рублей 74 копейки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд также считает возможным удовлетворить законное и обоснованное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ... по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 9 590 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с Новеньких Ю.С. (...) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ... по ... в сумме 86339 рублей 74 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения; в возврат государственной пошлины –9590 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Э.З. Бурганова