Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-118/2017

Дело № 2-118/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 28 июня 2017 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Шероновой Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, указав, что (дата) ПАО «Лето Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка № 01/16 от 25.01.2016 г. полное Фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах .... Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет ....% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. .... Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с не надлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности .... В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На (дата) размер задолженности составляет 480159 руб. 82 коп.,

из них 166883 руб. 28 коп. задолженность по процентам, 282378 руб. 34 коп. задолженность по основному долгу, 28698 руб. 20 коп. задолженность по неустойкам, 2 200 руб. задолженность по комиссиям.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8001 руб. 60 коп.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом .... ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она не согласна с заявленной суммой иска, ....

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что не удалось рассмотреть вопрос реструктуризации задолженности, мировое соглашение на настоящий момент также не достигнуто. Они согласны с суммой основного долга и готовы написать заявление на рассрочку, в зависимости от зарплаты ответчика, установить какую-то фиксированную сумму, которую она сможет выплачивать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что в порядке положений ст. 434, 438 ГК РФ, (дата) ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № в форме заявления о предоставлении потребительского кредита .... согласия заемщика .... тарифов по предоставлению потребительских кредитов .... Условий предоставления потребительских кредитов .... на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев, по процентной ставке 39,9% годовых. С условиями договора ответчик был согласен.

Согласно графику погашения кредита .... и в соответствии с п. .... Условий предоставления потребительского кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 07-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 15600 руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ....

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита .... Условий предоставления потребительского кредита .... ФИО2 обязана была погашать кредит и сумму процентов за пользованием кредитом ежемесячно 7-го числа каждого месяца.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, выписки из лицевого счета ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора. По состоянию на (дата). задолженность ФИО2 перед банком составила 480159 руб. 82 коп., из них задолженность по процентам 166883 руб. 28 коп., задолженность по основному долгу 282378 руб. 34 коп., задолженность по неустойкам 28698 руб. 20 коп., задолженность по комиссиям 2200 руб. ....

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО2 существенно нарушила договор, а именно не исполняет свои обязательства по кредитному договору перед банком, систематически нарушает обязательства по оплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Истец направлял должнику заключительное требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки .... что не повлекло погашение задолженности от должника. Следовательно, не выплачивая задолженность по кредитному договору до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а также ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора.

В соответствии с решением № 01/16 единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. полное Фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» ( ранее ОАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» ....

С учетом изложенного, в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию с ответчика ФИО2 сумма задолженности в размере 480159 руб. 82 коп.

Суд полагает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8001 руб. 60 коп., что подтверждено платежными поручениями (л.д.8,9), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 480159 (четыреста восемьдесят тысяч сто пятьдесят девять ) руб. 82 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8001 (восемь тысяч один) руб. 60 коп., а всего 488161 (четыреста восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят один) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.06.2017 г.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.