Решение № 2-2712/2017 2-2712/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-2712/2017

Дело № 2-2712/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Г.С. Важенина,

при секретаре О.А. Поповой,

с участием законного представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах малолетнего ФИО2 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах малолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (далее - ОАО СК «Челябинскгражданстрой») о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на *** рублей, взыскав ее с ответчика, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Проспектотделстрой-класс» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 приобретено право требования от ОАО СК «Челябинскгражданстрой» однокомнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО СК «Челябинскгражданстрой» и ООО «Проспектотделстрой-класс». ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу, при ее осмотре обнаружены недостатки, которые до настоящего времени не устранены, несмотря на обращение с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением с требованиями о соразмерном уменьшении цены и выплаты денежных средств, данное требование также не удовлетворено, в связи с чем сторона истца была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Законный представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебном заседании против иска возражал частично. Не оспаривая объема и стоимости устранения недостатков, просил в требованиях о взыскании неустойки отказать либо снизить ее размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Челябинскгражданстрой» и ООО «Проспектотделстрой-класс» заключен договор № Я-25-79 участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно договору ответчик ОАО СК «Челябинскгражданстрой» принял на себя обязательство построить <адрес>, расположенный по <адрес> (стр.) в микрорайоне «Яблочный» в <адрес> и передать истцу двухкомнатную <адрес>, проектной площадью 32,18 кв.м.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел право требования от ОАО СК «Челябинскгражданстрой» указанной однокомнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила *** рублей

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (объект долевого строительства) по акту приема-передачи передано ФИО2 с недостатками, отраженными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым необходима регулировка правой створки окна в комнате, на фурнитуре отсутствуют заглушки, необходима регулировка балконной двери, отсутствует электросчетчик, кранбукса (подключение унитаза и стиральной машины) установлена с поворотом к стене, что делает невозможным установку стиральной машины, стена в ванной комнате имеет загрязнения в виде темных пятен, на радиаторах отопления присутствует крепеж для счетчика (сам счетчик отсутствует) л.д.

Указанное заявление в тот же день получено ответчиком.

В ходе эксплуатации квартиры также обнаружены дополнительные недостатки, связанные с неровностью стен и полотков, отслоения обоев от стен, - что также отражено в акте осмотра, приобщенном ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленной смете (л.д. стоимость устранения указанных недостатков составляет *** рублей.

Объем повреждений, их производственный характер возникновения и стоимость устранения ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении соответствующих экспертиз не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – закона), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.7 закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии с п. 6, 7 ст.7, ст. 10 закона, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что квартира, переданная по договору участия в долевом строительстве, имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет *** рублей.

Ответчиком не доказано, что данные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного истцом (законным представителем) или привлеченными им третьими лицами.

До настоящего времени указанные недостатки квартиры не устранены.

Достоверных и достаточных сведений о том, что сторона истца уклонялась от предоставления для осмотра и устранения всех дефектов квартиры, ответчиком, как того требуют положения ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Стоимость по договору долевого участия в строительстве внесена участником строительства в полном объеме.

Поэтому суд признает исковые требования о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО СК «Челябинскгражданстрой» и ООО «Проспектотделстрой-класс», и взыскании с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» излишне уплаченных в счет цены договора денежных средств в размере *** рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 7 Закона, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Требование истца об устранении недостатков квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок не удовлетворены.

При таких обстоятельствах предусмотренная законом за нарушение срока устранения недостатков неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет *** рублей (21 789, 88 * 1 % * 84).

Согласно ст. 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Заявленное истцом требование от ДД.ММ.ГГГГ о соразмерном уменьшении цены договора и возврате излишне уплаченных денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с учетом заявленных требований и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, неустойка за нарушение срока выполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет *** рублей (21 789, 88 * 1 % * 119).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ОАО СК «Челябинскгражданстрой» обязательства.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, расценивая в качестве исключительных длительность периода ненадлежащего исполнения обязательства, размер устранения недостатков переданной квартиры, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков с 18 303, 49 рублей до 12 000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора с 25 929, 98 рублей до 20 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное рассмотрение его требований об устранении недостатков и соразмерном уменьшении цены договора, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, общий размер подлежащий взысканию в пользу истца неустойки составляет 32 000 рублей (20 000 + 12 000).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве, не устранил недостатки, образованные в период гарантийного срока, суд считает, что ответчиком нарушены право истца на оказание ему качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, его длительности, требований разумности и справедливости в 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требований истца не выполнил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей Оснований для его снижения с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных для этого обстоятельств в материалы дела не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах малолетнего ФИО2 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО СК «Челябинскгражданстрой» и ООО «Проспектотделстрой-класс», на *** рублей

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1, действующей в интересах малолетнего ФИО2 денежные средства *** рублей, неустойку *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф *** рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в интересах малолетнего ФИО2 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова

Решение вступило в законную силу.

Судья Центрального

Районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин

Секретарь