Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-409/2017

Дело № 2-409/17

поступило в суд

13.11.2017г.

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

р.п.Сузун Новосибирской области 25.12.2017 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимов А.А.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих по делу,

при секретаре Смородиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело: по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по расписке и суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – оплата юридической помощи при составлении искового заявления, расходы на изготовление и удостоверенеие копий документов для суда нотариусом на сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований, в исковом заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, полученных по кредитным договорам ФИО1 со Сбербанком и Россельхозбанком и переданных ФИО2 на личные нужды. Ответчик ФИО2 денежные средства от истца ФИО5 приняла и в подтверждение их получения собственноручно написала расписку об этом. В расписке были указаны условия договора займа – ФИО2 брала обязательство гасить кредиты, взятые ФИО1 в указанных банках. Дополнительной долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на карточку истца <данные изъяты> рублей, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась вернуть <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени долг в размере <данные изъяты> рублей ответчиком истцу не возвращен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец путем перечисления со своей карты (последние цифры карты <данные изъяты>) на карту ответчика (цифры карты <данные изъяты>)передал последней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, для оплаты услуг адвоката ФИО6 Однако данные денежные средства ответчик присвоила себе и не оплатила услуги ФИО6, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей за счет истца. Перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, время операции: <данные изъяты>, номер операции <данные изъяты>, код авторизации <данные изъяты>.

Для подготовки искового заявления в суд истец понес расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на изготовление и удостоверение копий документов для суда нотариусом ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец доводы и требования иска поддержал и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», дополнительный офис в р.<адрес> – по которому получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок два года – до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же период <данные изъяты> года он заключил кредитный договор с «Росельхозбанком» - отделение в р.<адрес>, по которому получил <данные изъяты> рублей. Все денежные средства от указанных двух кредитов он передал ФИО2 Она написала ему расписку, в которой брала на себя обязательство платить денежные средства по данным кредитам до полного их погашения. Кроме того, ФИО2 передала ему свою банковскую карту №……<данные изъяты> (последние цифры), на которую перечислялась её пенсия – с условием, что он будет пенсию ФИО2 получать и за счет этих денежных средств оплачивать проценты по кредитам и возврат денежных средств в банки. Однако, когда он попытался снять денежные средства с карты ФИО2 №…7579 – оказалось, что денежных средств на ней нет – и в дальнейшем денежные средства на эту карту не зачислялись. Позднее он узнал, что ФИО2 свою пенсию перевела на другую банковскую карту – на ту карту, что она отдала ему - пенсия не начислялась. Он был вынужден за счет своих средств оба кредита погасить. В период <данные изъяты> года ФИО2 передала ему <данные изъяты> рублей – это денежные средства в счет выплаченных им денежных средств в ОАО «Сбербанк России» на погашение процентов по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. Так как сумма выплаченных процентов по кредитам ему возвращена, он просит взыскать с ФИО2 только суммы основных кредитов в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное объяснение, в котором повторил основания требований, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Кроме того, ФИО2 предоставила в судебное заседание письменные объяснения, в которых указала, что признает требования истца частично на сумму <данные изъяты> рублей, так как она вернула ФИО8 <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей за перевод на карточку, <данные изъяты> рублей – гашение долга. Также, ответчик указала, что у истца ФИО1 находится её пенсионная карточка. В подтверждение своих возражений ответчик ФИО2 предоставила расписку, в которой указано, что ФИО1 получил от ФИО2 пенсионную карточку № до погашения долга деньгами <данные изъяты> тысяч.

Оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст.421 ГК РФ, следует, что граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, которые ФИО1 получил на основании кредитных договоров с ПАО «Сбербанк России» и АО Россельхозбанк. По условиям договора займа ФИО1 передал ФИО2 на личные нужды <данные изъяты> рублей. ФИО2 брала на себя обязательство гасить кредиты, взятые ФИО1 в вышеуказанных банках. Дополнительной долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на карточку истца <данные изъяты> рублей, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась вернуть <данные изъяты> рублей. Взятые на себя обязательства ФИО2 выполнила частично, вернув ФИО1 в счет погашения долга денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец путем перечисления со своей карты (последние цифры карты <данные изъяты>) на карту ответчика (цифры карты <данные изъяты>) передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, для оплаты услуг адвоката ФИО6 Однако данные денежные средства ответчик присвоила себе и не оплатила услуги ФИО6, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей за счет истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернула ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ранее передавались ей на оплату услуг адвоката, о чем взяла с него расписку.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- пояснениями истца;

- письменными пояснениями ответчика, в котором она признает иск частично на сумму <данные изъяты> рублей;

- распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик берет на себя обязательство выплатить кредиты ФИО1 ПАО «Сбербанк РФ» и АО Россельхозбанк, так как деньги по кредитам он отдал ей;

- распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она берет на себя обязательство в счет погашения кредитов ФИО1 выплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от ФИО2 в счет погашения долга <данные изъяты> рублей.

- справкой ПАО «Сбербанк России» о том, что на период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ погасил полностью;

- отчетом АО Россельхозбанк о перечислении с банковской карты <данные изъяты> рублей;

- справкой УПФР в <адрес> о размере пенсии ФИО2 и расчетных счетах, куда данная пенсия перечислялась;

- другими материалами дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

Суд считает, что, руководствуясь принципом равноправия и состязательности сторон, создал участникам гражданского судопроизводства надлежащие условия для защиты своих прав и законных интересов.

Все доказательства, представленные сторонами в судебное заседание, были всесторонне исследованы – каждое в отдельности и все в совокупности.

Суд полагает, что в судебном заседании ответчик представил убедительные доказательства того, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ – он через посредника передал ответчику для оплаты услуг адвоката денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства частично в судебном заседании признала, однако, при этом представила доказательства того, что неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, а также частично долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – она истцу вернула ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 выполнила требования истца о возвращении денежных средств переданных ей для вручения адвокату до обращения ФИО1 в суд с указанным требованием.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям – то есть в пределах оснований и предмета заявленных требований.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ему <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по процентам за кредиты, полученные им в банках, суд расценивает, как не обоснованные, так как в их подтверждение ФИО1 не представил в судебное заседание каких-либо доказательств.

Денежные средства были переданы ФИО1 после возникновения неосновательного обогащения у ФИО2, из содержания расписки о получении денежных средств не следует, что деньги переданы в счет погашения процентов банкам по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При решении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами, суд руководствуется требованиями ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с размером цены иска по требованиям ФИО1, подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 является инвалидом второй группы и, на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Истец представил доказательства того, что при обращении в суд он понес судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей расходы на оплату юридической помощи при подготовке иска, <данные изъяты> рублей оплата нотариусу за свидетельствование копий документов.

Понесенные судом судебные расходы надлежит взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В таком же размере с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину – в остальной части государственную пошлину надлежит компенсировать за счет федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО16 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО17 в счет возмещения понесенных судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, денежные средства в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении других требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в счет оплаты государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> – компенсировать за счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья А.А. Акимов

Секретарь Т.А. Смородина

Решение вступило в законную силу «___»______________2018 года

Судья А.А. Акимов