Решение № 2-846/2018 2-846/2018~М-801/2018 М-801/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-846/2018

Дело № 2-846/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 ноября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артмен» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам Аврора», обществу с ограниченной ответственностью «ПродСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «Артмен» обратилось в суд с иском к ООО «Универсам Аврора», ООО «ПродСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки по следующим основаниям.

<дата> между ООО «Артмен» и ООО «Универсам Аврора» заключен договор поставки № <№>, в соответствии с которым ООО «Артмен» поставляло ответчику товары, о чем составлены и подписаны соответствующие каждой поставке товарные накладные. Товар ответчиком принят. Претензий по качеству и количеству товара в адрес ООО «Артмен» не поступало. Согласно пункту 5.2 вышеуказанного договора ООО «Универсам Аврора» обязано в течение 45 календарных дней с момента поставки произвести оплату за полученный товар. В период с <дата> по <дата> ООО «Артмен» отгружен товар для ООО «Универсам Аврора» на сумму <данные изъяты>, при этом ООО «Универсам Аврора» произвело частичную оплату за полученный товар в размере <данные изъяты>. На текущий момент ООО «Универсам Аврора» имеет задолженность перед ООО «Артмен» в размере 924019 рублей 40 копеек. <дата> между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ООО «Универсам Аврора» имело на тот момент задолженность в размере <данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> ООО «Артмен» не производило отгрузку товара для ООО «Универсам Аврора», при этом ответчик произвел частичную оплату за полученный товар в размере <данные изъяты>. С учетом подписанного акта сверки, получается та же сумма задолженности в размере 924019 рублей 40 копеек. Сумма пеней на <дата> составляет 34154 рубля 30 копеек.

<дата> между ООО «Артмен» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 взял на себя обязательство отвечать перед кредитором ООО «Артмен» за исполнение ООО «Универсам Аврора» своих обязательств по договору поставки № <№> от <дата>. Неисполнение обязательств ООО «Универсам Аврора» является основанием для взыскания с поручителя ФИО1 суммы задолженности и пени.

<дата> между ООО «Артмен» и ООО «ПродСервис» заключен договор поставки № <№>, в соответствии с которым ООО «Артмен» поставляло ответчику товары, о чем составлены и подписаны соответствующие каждой поставке товарные накладные. Товар ответчиком принят. Претензий по качеству и количеству товара в адрес ООО «Артмен» не поступало. Согласно пункту 5.2 вышеуказанного договора ООО «ПродСервис» обязано в течение 45 календарных дней с момента поставки произвести оплату за полученный товар. В период с <дата> по <дата> ООО «Артмен» отгружен товар для ООО «ПродСервис» на сумму <данные изъяты>, при этом ООО «ПродСервис» произвело частичную оплату за полученный товар в размере <данные изъяты>. На текущий момент ООО «ПродСервис» имеет задолженность перед ООО «Артмен» в размере 1102546 рублей 37 копеек. <дата> между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ООО «ПродСервис» имело на тот момент задолженность в размере <данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> ООО «Артмен» отгружен товар для ООО «ПродСервис» на сумму <данные изъяты>, при этом ответчик произвел частичную оплату за полученный товар в размере <данные изъяты>. С учетом подписанного акта сверки сумма задолженности - 1102546 рублей 37 копеек. Сумма пеней на <дата> составляет 19058 рублей 32 копейки.

<дата> между ООО «Артмен» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 взял на себя обязательство отвечать перед кредитором ООО «Артмен» за исполнение ООО «ПродСервис» своих обязательств по договору поставки № <№> от <дата>. Неисполнение обязательств ООО «ПродСервис» является основанием для взыскания с поручителя ФИО1 суммы задолженности и пени.

Просили взыскать солидарно с ООО «Универсам Аврора» и ФИО1 задолженность по оплате товара по договору поставки в сумме 924019 рублей 40 копеек, пени в размере 34 154 рубля 30 копеек; взыскать солидарно с ООО «ПродСервис» и ФИО1 задолженность по оплате товара по договору поставки в сумме 1102546 рублей 37 копеек, пени в размере 19058 рублей 32 копейки. Расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26589 рублей 76 копеек отнести на ответчиков.

В судебное заседание 29.10.2018 представитель истца ООО «Артмен» представил заявление об увеличении размера исковых требований, указал, что в период с <дата> по <дата> ООО «Артмен» произвело отгрузку товара в пользу ООО «ПродСервис» по 18 товарным накладным на общую сумму <данные изъяты>. Срок оплаты данной суммы наступил, ответчик оплату не произвел. Также истец пересчитал размер пени по состоянию на 29.10.2018.

Просили взыскать солидарно с ООО «Универсам Аврора» и ФИО1 в пользу ООО «Артмен» задолженность за поставленный товар в размере 924019 рублей 40 копеек, пени в размере 43209 рублей 69 копеек; взыскать солидарно с ООО «ПродСервис» и ФИО1 в пользу ООО «Артмен» задолженность за поставленный товар в размере 1270 248 рублей 67 копеек, пени в размере 30937 рублей 75 копеек. Расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27578 рублей 22 копейки отнести на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ООО «Артмен» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель истца – по доверенности ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает, никаких платежей от ответчиков по данному иску не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В судебное заседание представители ответчиков: ООО «Универсам Аврора», ООО «ПродСервис» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представили.

Суд, изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, в судебное заседание, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Артмен» (поставщик) и ООО «Универсам Аврора» (покупатель) заключен договор поставки № <№> по условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю упаковочные и расходные материалы и хоз. товары, именуемые в дальнейшем Товар, в количестве, ассортименте и по ценам, зафиксированных в товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором.

Пунктом 5.2 договора установлена обязанность покупателя по оплате товара в течение 45 календарных дней с момента фактического поступления товара покупателю.

Пунктом 7.1 договора установлена обязанность покупателя по оплате пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Факт исполнения обязательств ООО «Артмен» по поставке товара и получение его ООО «Универсам Аврора», подтвержден счетами-фактурами и товарными накладными (л.д. 35-125 т.1).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> по договору между ООО «Артмен» и ООО «Универсам Аврора», задолженность ООО «Универсам Аврора» перед ООО «Артмен» составляла <данные изъяты>.

Согласно представленному представителем истца и проверенному судом расчету долг ООО «Универсам Аврора» по договору поставки № <№> по состоянию на <дата>, с учетом частичной оплаты ответчиком за товар суммы в размере <данные изъяты>, составляет 924 019 рублей 40 копеек.

Замечаний по указанному расчету долга от ответчиков не поступило.

Доказательств, подтверждающих погашение покупателем задолженности в названной сумме, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету пени по состоянию на 29.10.2018, составленному представителем истца в соответствии с п. 7.1 договора поставки от <дата>, размер пени из расчета 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа составляет 43 209 рублей 69 копеек. Расчет проверен судом и признан правильным, ответчики не представили возражений по данному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> в обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по договору между ООО «Артмен» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 взял на себя обязательство отвечать перед кредитором ООО «Артмен» за исполнением ООО «Универсам Аврора» всех обязательств по договору поставки № <№> от <дата>.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, суд полагает исковые требования ООО «Артмен» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Универсам Аврора» и ФИО1 задолженности по договору поставки № <№> от <дата> и пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Также в судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Артмен» (поставщик) и ООО «ПродСервис» (покупатель) заключен договор поставки № <№> по условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю упаковочные и расходные материалы и хоз. товары, именуемые в дальнейшем Товар, в количестве, ассортименте и по ценам, зафиксированных в товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором.

Пунктом 5.2 договора установлена обязанность покупателя по оплате товара в течение 45 календарных дней с момента фактического поступления товара покупателю.

Пунктом 7.1 договора установлена обязанность покупателя по оплате пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Факт исполнения обязательств ООО «Артмен» по поставке товара и получение его ООО «ПродСервис», подтвержден счетами-фактурами и товарными накладными (л.д. 126-273 т.1, 31-48 т.2).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> по договору между ООО «Артмен» и ООО «ПродСервис», задолженность ООО «ПродСервис» перед ООО «Артмен» составляла <данные изъяты>.

Согласно представленному представителем истца и проверенному судом расчету долг ООО «ПродСервис» по договору поставки № <№> по состоянию на <дата>, с учетом поставок товара ООО «Артмен» в период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты>, частичной оплаты ответчиком за товар в размере <данные изъяты>, составляет 1270 248 рублей 67 копеек.

Замечаний по указанному расчету долга от ответчиков не поступило.

Доказательств, подтверждающих погашение покупателем задолженности в названной сумме, в материалах дела не имеется.

Согласно расчету пени по состоянию на 29.10.2018, составленному представителем истца в соответствии с пунктом 7.1 договора поставки от <дата>, размер пени из расчета 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа составляет 30 937 рублей 75 копеек. Расчет проверен судом и признан правильным. Ответчики не представили возражений по данному расчету.

<дата> в обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по договору между ООО «Артмен» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 взял на себя обязательство отвечать перед кредитором ООО «Артмен» за исполнением ООО «ПродСервис» всех обязательств по договору поставки № <№> от <дата>.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, суд полагает исковые требования ООО «Артмен» о взыскании в солидарном порядке с ООО «ПродСервис» и ФИО1 задолженности по договору поставки № <№> от <дата> и пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя в размере 30000 рублей подтверждены документально: договором №ХХХ об оказании юридических услуг от <дата> и платежным поручением №ХХХ от <дата>.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя суд считает разумными и полагает удовлетворить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Артмен» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам Аврора», обществу с ограниченной ответственностью «ПродСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Универсам Аврора» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артмен» задолженность по оплате товара по договору поставки № <№> от <дата> года в сумме 924019 рублей 40 копеек, пени по состоянию на 29 октября 2018 года в размере 43 209 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 792 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12872 рубля 29 копеек, а всего – 992893 (девятьсот девяносто две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 38 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПродСервис» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артмен» задолженность по оплате товара по договору поставки №<№> от <дата> года в сумме 1270 248 рублей 67 копеек, пени по состоянию на 29 октября 2018 года в размере 30937 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 208 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 705 рублей 93 копейки, а всего – 1333 100 (один миллион триста тридцать три тысячи сто) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина