Решение № 02-2294/2025 02-2294/2025~М-0772/2025 2-2294/2025 М-0772/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 02-2294/2025

УИД 77RS0028-02-2025-001382-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/25 по иску ФИО1 к ООО «ПАКС –ТО», ООО «ОЦБ», ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителя, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о защите прав потребителя, возврате денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что 30.09.2024г. ФИО1 был заключен договор на приобретение туристического продукта: Номер: 4451-237976; Туристы: Mudrik Liudmila (26.07.1984 r.p.), Markidonov Yury (паспортные данные); Направление: Москва - ОАЭ; Даты тура: 02.10.2024 -08.10.2024; Проживание: Rixos Marina Abu Dhabi 5*, фио / ФИО2, 02.10.2024 - 08.10.2024, ночей: 6, Улучшенный номер, AI, DBL; Перелет «туда»: DP 754, 08.10.2024, AUH, (15:50) VKO, (20:55) Pobeda, Boeing 737-800,, Багаж 1:10:[регулярный рейс]; Перелёт «обратно»: DP 753, 02.10.2024, VKO, (1:00) AULI, (7:30) Pobeda, Boeing 737-800,, Багаж 1:10:[регулярный рейс] стоимостью сумма

Стоимость туристического продукта оплачена истцом в полнм объеме.

02.10.2024г. ООО «ПАКС-ТО» в одностороннем порядке расторгнут договор о реализации туристического продукта №4451-237976.

10.11.2024г. истцом в адрес ООО «ПАКС-ТО» была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств.

Истцу частично возвращены денежные средства: 03.10.2024г.-сумма; 22.02.2025г.-сумма; 05.03.2025г.-сумма; 20.05.2025г.-сумма; 28.06.2025г.-сумма

На основании изложенного, истец просит суд в уточненной редакции заявленных требований взыскать с ответчиков в пользу фиоС, денежные средства, оплаченные за тур в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПАКС- ТО» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требования по доводам, изложенным в возражениях.

Представители ответчиков ООО «ОЦБ», ООО «Авиакомпания Победа» в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные пояснения по доводам иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.09.2024г. ФИО1 с ООО «ОЦБ» (турагент) был заключен договор на приобретение туристического продукта: Номер: 4451-237976; Туристы: Mudrik Liudmila (26.07.1984 r.p.), Markidonov Yury (паспортные данные); Направление: Москва - ОАЭ; Даты тура: 02.10.2024 -08.10.2024; Проживание: Rixos Marina Abu Dhabi 5*, фио / ФИО2, 02.10.2024 - 08.10.2024, ночей: 6, Улучшенный номер, AI, DBL; Перелет «туда»: DP 754, 08.10.2024, AUH, (15:50) VKO, (20:55) Pobeda, Boeing 737-800,, Багаж 1:10:[регулярный рейс]; Перелёт «обратно»: DP 753, 02.10.2024, VKO, (1:00) AULI, (7:30) Pobeda, Boeing 737-800,, Багаж 1:10:[регулярный рейс] стоимостью сумма

Туроператором по данному договору является ООО «ПАКС-ТО».

Стоимость туристического продукта оплачена истцом 01.10.2024г. в полном объеме в сумме сумма., из которых сумма в размере сумма была направлена турагентом в адрес ООО «ПАКС-ТО».

02.10.2024 истцу была возвращена часть оплаченной суммы в размере сумма в связи с уменьшением стоимости турпродукта.

23.10.2024 ООО «ПАКС-ТО» произвело возврат денежной суммы , перечисленной перевозчиком за перевозку по маршруту Москва –Абу-Даби в размере сумма

05.03.2025 ООО «ПАКС-ТО» произвело возврат истцу стоимости перевозки, также трансфера в сумме сумма

Таким образом, с учетом полученной от турагента суммы и сумм возвратов, общая сумма денежных средств, оставшаяся у ООО «ПАКС-ТО» составляет сумма – (21341,95+23899,05)=сумма

10.11.2024г. истцом в адрес ООО «ПАКС- ТО» была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств.

Истцу частично возвращены денежные средства: 03.10.2024г.-сумма; 22.02.2025г.-сумма; 05.03.2025г.-сумма; 20.05.2025г.-сумма; 28.06.2025г.-сумма

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Этой же статьей установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).В соответствии со ст. 13 ч.ч.1, 3 Федерального закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, поездка истца не состоялась, по причине отмены полетов.

Как указывает ответчик ООО «ПАКС-ТО» размер фактически понесенных затрат составил сумма, из которых: сумма сумма удержания за ануляцию тура, сумма – стоимость услуг страхования, которая не подлежит возврату.

Из общей стоимости тура, оплаченной истцом, размер агентского вознаграждения ООО «ОЦБ» составил сумма, которая была возвращена истцу 27.06.2025г. в сумме сумма и 02.10.2024 года в сумме сумма

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками денежные средства в досудебном порядке истцу в полном объеме не возвращены, с ответчика ООО «ПАКС-ТО» в пользу фио подлежат денежные средства, оплаченные за тур в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024г. по 17.08.2025г. в размере сумма, с ответчика ООО «ОЦБ» в пользу фио надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024г. по 17.08.2025г. в размере сумма

Доводы ответчика ООО «ПАКС-ТО» о фактически понесенных затратах в размере суммы удержания, суд находит необоснованными, поскольку данные доводы документально не подтверждены, а предоставленные ответчиком доказательства, данные доводы не подтверждают, кроме того, туристический продукт не был реализован не в результате действий истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики условия Договора не исполнили, то есть нарушили право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу фио компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости с ответчика ООО «ОЦБ» в сумме сумма, с ответчика ООО «ПАКС-ТО» в сумме сумма.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «ПАКС- ТО» в пользу истца штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

Также суд взыскивает с ООО «ОЦБ» в пользу истца штраф в размере сумма , поскольку возврат денежных средств в полном объеме произведен в период рассмотрения дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере сумма разумными, и подлежащими взысканию с ответчика ООО «ПАКС-ТО», с ответчика ООО «ОЦБ» в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Между тем, исковые требования фио к ООО «Авиакомпания Победа» удовлетворению не подлежат, поскольку действиями ответчика права истца не нарушены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит госпошлина исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с ответчика ООО «ПАКС-ТО» в сумме сумма, с ответчика ООО «ОЦБ» в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПАКС –ТО», ООО «ОЦБ», ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителя, возврате денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАКС-ТО» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за тур в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «ОЦБ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПАКС-ТО» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с ООО «ОЦБ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2025 года.  

Судья Черкащенко Ю.А.