Решение № 2-589/2019 2-589/2019~М-4441/2018 М-4441/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-589/2019

К делу № 2-589/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп 07 февраля 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Хуаде А.Х.

при секретаре судебного заседания – Шадже Р.С.

с участием истца ФИО1, действующего от себя и по доверенности от истцов ФИО2 и ФИО3

представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» и Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя и истребовании оригинала закладной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Майкопский городской суд с иском к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» и Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя и истребовании оригинала закладной.

В обоснование иска истцы указывают, что неоднократно обращались в адрес ответчика Банка ВТБ (ПАО), действующего от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» с заявлением о предоставлении оригинала закладной, оформленной на Адыгейское ипотечное агентство, однако банк отказывает в предоставлении. Кроме того, в целях получения оригинала закладной обращались по ранее рассмотренным гражданским делам с их участием с ходатайством, в удовлетворении которого судом было отказано. Предоставление данного документа необходимо для подтверждения перехода прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с целью установления соответствия с имеющейся у истцов копией закладной. Указывают, что на оригинале закладной отсутствует заверяющая надпись государственного регистратора, что свидетельствует о факте фальсификации доказательства. Полагают, что действиями ответчиков по непредоставлению истцам необходимой информации нарушаются их права, как потребителей, за что предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного истцы просят обязать Банк ВТБ (ПАО), действующий от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» и от имени АИЖК - Дом РФ предоставить оригинал закладной, сверить копию с оригиналом, заверить копию оригинала закладной печатью суда.

От истцов поступило уточненное исковое заявление, в котором истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят признать закладную недействительной. В обоснование заявления указано, что в процесс осмотра оригинала закладной, предоставленной представителем ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание, назначенном на 29.01.2019 года по гражданскому делу № 2-949/2017 установлено, что нарушен скрепляющий лист, смещена заверяющая надпись государственного регистратора, края скрепляющего листа помяты. Кроме того, истцы ссылаются на то, что с июня 2011 года АИЖК-Дом.РФ отказывает истцам в предоставлении графика уплаты задолженности с уменьшенным ежемесячным платежом с учетом поступившего страхового возмещения и произведенной истцами переплатой, а также отказывает в предоставлении информации о переходе прав по договору займа.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.01.2019 года к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечено АО «Дом.РФ».

В судебном заседании истец ФИО1, действующий от себя и по доверенности от истцов ФИО2 и ФИО3 поддержал первоначальные требования, уточненное исковое заявление и просил обязать Банк ВТБ (ПАО), действующий от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» и от имени АИЖК - Дом РФ предоставить оригинал закладной и признать закладную недействительной.

Представитель ответчиков Банка ВТБ (ПАО) и АО «Дом.РФ» - ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных истцами требований просила отказать.

От представителя ответчика ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказать, гражданское дело рассмотреть без их участия.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1-2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью, если владельцем закладной является юридическое лицо. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при осуществлении своих прав владелец закладной обязан предъявлять закладную обязанному лицу (должнику или залогодателю), в отношении которого осуществляется соответствующее право, по его требованию.

Залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 146 Гражданского кодекса РФ права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, могут перейти к другому лицу независимо от ее вручения в случаях и по основаниям, которые установлены законом.

Права, удостоверенные именной документарной ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершающим ее отчуждение, с совершением на ней именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

Из положений указанных норм следует, что действующим законодательством установлены специальные правила оборота закладной, как ценной бумаги, в частности основанием для передачи закладной является исполнение обеспечиваемого ипотекой обязательства либо заключение договора уступки права требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» и истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, для приобретения по договору купли-продажи дома и земельного участка.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору составлена закладная в отношении приобретенного недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из закладной следует, что первоначальным залогодержателем являлось ОАО «Адыгейское ипотечное агентство», впоследствии владельцем закладной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», новым владельцем закладной на основании договора обратного выкупа закладных от ДД.ММ.ГГГГ является АО «Дом.РФ».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на необходимость истребования оригинала закладной, в том числе для подтверждения перехода прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ новому залогодержателю.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01.08.2017 года отменено решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.05.2017 года. По делу принято новое решение, которым исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что согласно п. 4.4.6 договора займа заимодавец имеет право передать свои права по закладной, указанной в п. 1.6 договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства России и передать саму закладную.

Таким образом, договором займа не предусмотрено согласие заемщиков на смену кредитора. Неосведомленность заемщика о смене владельца закладной по договору займа иному лицу основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств, по заключенному ранее договору займа, не является.

Согласно п. 3.3.1 договора займа от 31.07.2008 г. заемщики должны исполнять свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет заимодавца.

Вплоть до возникновения споров в 2011-2012 г., то есть уже после смены владельца закладной, заемщики уплачивали денежные средства в установленном размере, на имеющийся у них расчетный счет заимодавца.

Поскольку установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства носят обязательный характер и не доказываются вновь, а также с учетом того, что законом не предусмотрено такого основания для передачи закладной должнику, как необходимость подтверждения перехода прав по договору займа, данный довод искового заявления подлежит отклонению, как несостоятельный.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2018 года истец ФИО1 обратился в адрес ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» с заявлением о предоставлении оригинала закладной.

На данное обращение ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» дан ответ, согласно которому, залогодержатель (владелец закладной) может выдать оригинал закладной только в случае полного исполнения должником своего обязательства, либо при осуществлении выемки документов в соответствии со ст.ст. 165, 183 УПК РФ либо по запросу суда на основании ст. 57 ГПК РФ. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, предоставление закладной, как именной ценной бумаги, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в настоящее время не представляется возможным.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления АО «Дом.РФ» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №2-949/2017 по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по запросу суда в порядке ст. 57 ГПК РФ представителем ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание, назначенном на 29.01.2019 года предоставлен оригинал закладной (номер государственной регистрации права на жилой дом №, номер государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола судебного заседания по делу №2-949/2017 от 29.01.2019 года усматривается, что на обозрение суда предоставлен оригинал закладной, кроме того, данный документ был осмотрен истцом ФИО1, присутствующим в судебном заседании. Таким образом, судом была предоставлена возможность истцу ФИО1 в судебном заседании обозреть запрашиваемый оригинал закладной.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ также носят обязательный характер и не доказываются вновь.

Более того, при рассмотрении судом настоящего иска представителем ответчиков Банка ВТБ (ПАО) и АО «Дом.РФ» - ФИО4 вновь предоставлен оригинал указанной закладной.

В ходе исследования и предъявления лицам, участвующим в деле оригинала закладной, судом установлено, что данный документ содержит все предусмотренные ст. 14 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сведения.

В частности, в закладной указаны наименование и размер денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, дата и место его заключения, имя должников по обеспеченному ипотекой обязательству, размер процентов, порядок исполнения обязательства, сведения о государственной регистрации ипотеки, подписи должников по обеспеченному ипотекой обязательству, сведения о смене собственника закладной и т.д. Закладная прошита, заверена подписью государственного регистратора, признаков, указывающих на нарушение ее целостности, судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиками неоднократно, добровольно, а также по запросу суда в порядке ст. 57 ГПК РФ выполнялось требование истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 о предоставлении оригинала закладной, в том числе при рассмотрении судом данного гражданского дела, в связи, с чем оснований для возложения на ответчиков соответствующей обязанности не имеется.

При этом, выдача оригинала закладной должнику, не исполнившему полностью обеспеченного ипотекой обязательства, законом не предусмотрена.

В свою очередь, истцами ФИО1, ФИО3, ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками их прав, как потребителей в сфере оказания финансовых услуг.

Рассматривая требование истцов о признании закладной недействительной суд приходит к следующему.

Оснований для признания закладной недействительной по причине отсутствия сведений о смене ее собственника не имеется, поскольку в рассматриваемом случае законом необходимость наличия согласия должника на уступку требования не предусмотрена, личность кредитора для должника существенного значения не имеет, переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на условия договора займа, ни на факт выдачи заемных денежных средств, ни на условия их возврата, не повлек за собой увеличение размера задолженности заемщиков перед кредитором.

При этом, закон не предусматривает обязанность каждого последующего владельца закладной обращаться в соответствующий орган зарегистрировать его в качестве залогодержателя. Пунктом 1 ст. 16 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено лишь право любого законного владельца потребовать зарегистрировать его в качестве залогодержателя.

Кроме того, закладная, как ценная бумага, лишь удостоверяет права залогодержателя (законного владельца закладной) по обеспеченному ипотекой основному обязательству и по договору об ипотеке, является вторичной по отношению к основному обязательству и договору об ипотеке.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с одновременной ипотекой (залогом) жилого дома и земельного участка, заключенный между ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» и истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не признан недействительным или ничтожным, следовательно, и обязательства сторон, установленные им, являются действительными и подлежат исполнению.

Более того, статьёй 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. Данный перечень носит открытый характер. В силу указанной нормы защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными данной нормой, и иными способами, предусмотренными законом.

Действующее законодательство (ст. 148 Гражданского кодекса РФ) предусматривает возможность признания недействительной ценной бумаги, каковой является закладная, только лишь в случае её утраты в порядке вызывного производства по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

Таким образом, истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о защите прав потребителя, возложении обязанности по предоставлению оригинала закладной и признании закладной недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Блягоз ФИО9, Блягоз ФИО10 и Блягоз ФИО11 к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», Банку ВТБ (ПАО) и АО «Дом.РФ» о защите прав потребителя, возложении обязанности по предоставлению оригинала закладной и признании закладной недействительной отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Хуаде