Решение № 12-385/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-385/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 7 июня 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием ФИО1, защитника Кожевникова А.Д.,

рассмотрев материалы дела №12-385/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... К.Е.Г. от <Дата обезличена>, которым ФИО1, ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... К.Е.Г. от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении <Дата обезличена> в 20 ч. 37 мин. на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при управлении автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <Дата обезличена> после дорожно-транспортного происшествия, в результате которого им была получена черепно-мозговая травма, в ходе проведения сотрудниками полиции процессуальных действий он не вполне понимал их характер в силу травмы, сотрудник полиции провоцировал его на отказ от прохождения медицинского освидетельствования, после получения его согласия выключил запись, но в результате он был доставлен в ИОПНД, где прошел освидетельствование, показавшее отрицательный результат. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о результатах рассмотрения ему было не известно, ходатайств о передаче дела от одного мирового судьи к другому, которые, как ему позже стало известно, находятся в материалах дела, он не подавал, по указанным в ходатайствах и договорах аренды адресам, которые он также не подписывал, он не проживал, копия постановления не была направлена по месту его регистрации либо месту фактического проживания. Копия постановления была получена им <Дата обезличена>, в связи с чем он просит восстановить срок подачи жалобы.

Согласно ст.29.11 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Исходя из положений части 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о направлении копии постановления мирового судьи от <Дата обезличена> в адрес ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, который указан им в качестве места жительства в приобщенном к материалам дела ходатайстве, не содержащем даты (л.д.78), почерк в котором, в том числе в изображении подписи, визуально значительно отличается от образцов почерка ФИО1, содержащихся в иных материалах дела, подписанных при рассмотрении настоящей жалобы документах. По адресу, указанному им в качестве места жительства при составлении процессуальных документов: <адрес обезличен>, либо месту регистрации: <адрес обезличен>, копия данного постановления не направлялась. Как следует из материалов дела, копия постановления получена ФИО1 <Дата обезличена>. Жалоба на постановление суда подана <Дата обезличена>. Определение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> о возвращении жалобы ФИО1 отменено решением Иркутского областного суда от <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем жалобы не пропущен.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав ФИО1. защитника Кожевникова А.Д., поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Как следует из положений ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.29.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В материалах дела об административном правонарушении на л. д.24,25, 63,64 имеются ходатайства, составленные от имени ФИО1, о передаче дела об административном правонарушении по месту проживания, с приложением соответствующих договоров аренды, – по <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. На л. <...> находится ходатайство, составленное от имени ФИО1, о передаче дела об административном правонарушении по месту проживания, с приложением соответствующего договора аренды, – в <адрес обезличен> на основании которого мировым судьей .... Т.А.В. <Дата обезличена> было вынесено определение о передаче административного материала в отношении ФИО1 мировому судье ...., которым и рассмотрено <Дата обезличена>.

ФИО1 при рассмотрении настоящей жалобы категорично утверждал, что ходатайств о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства он не составлял и не подписывал, о них ему ничего не было известно, почерк в них и подписи ему не принадлежат. В период рассмотрения дела по указанию защитника он дважды являлся в суд, подписывал документы, которые находятся в деле на л.д.70, 71, 72, 77, по каким причинам дело рассматривалось в тот период мировым судьей Т.А.В., не выяснял.

Суд, изучив материалы, приходит к выводу, что почерк, которым исполнены указанные ходатайства от имени ФИО1, подписи от его имени, визуально отличается от почерка заявителя, что свидетельствует о необоснованности и незаконности вынесенных по делу определений о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности, в том числе вынесенного <Дата обезличена> мировым судьей .... Т.А.В. о передаче административного материала в отношении ФИО1 мировому судье .....

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено <Дата обезличена> мировым судьей .... с нарушением требований о подсудности, установленных Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №.... К.Е.Г. от <Дата обезличена>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении - прекращению ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №.... К.Е.Г. от <Дата обезличена>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.