Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-298/2019

Дело № 2-298/2019 года
Решение в окончательной форме

принято 05.06.2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Шмелёвой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 31 мая 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2013 года в размере 609461 рубль 90 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 317218 рублей 97 коп., просроченных процентов в размере 283874 рубля 14 коп., задолженности по иным платежам (комиссия, страховка) в размере 8368 рублей 79 коп.

Свои требования мотивировало тем, что 28.11.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор <***>, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 356000 рублей на цели личного потребления на срок 49 месяцев под 29,90 % годовых. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Ответчик ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить на него проценты, однако обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, с 28.11.2014 года допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

При этом договорные обязательства по внесению платежей ответчиком не выполнены, в связи с чем, на основании ст.ст.309,330,809-811,819 ГК РФ истец предъявил вышеуказанные требования.

25.01.2016 года решением единственного акционера наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года последнее по договору цессии № У77-18/1342 уступило право требования по кредитному договору <***> от 28.11.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, истцу - ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик в силу ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», анкеты, декларации ответственности заемщика, графика платежей, Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», (л.д.6-21) следует, что ОАО «Лето Банк» по заявлению заемщика заключило кредитный договор <***> от 28.11.2013 года с ФИО1 о предоставлении последнему денежных средств на сумму 356000 рублей на цели личного потребления на срок 49 месяцев под 29,90 % годовых. Согласно договору ответчик обязался производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из кредитного договора, сумма кредита выдана ответчику наличными денежными средствами.

Расчетом задолженности (л.д.22-25) подтверждается, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 28.11.2013 года по состоянию на 19.06.2018 года составила 609461 рубль 90 коп., в том числе просроченный основной долг 317218 рублей 97 коп., просроченные проценты 283874 рубля 14 коп., задолженность по иным платежам (комиссия, страховка) 8368 рублей 79 коп.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, Уставов ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», договора уступки прав (требований) № 77-18/1342 от 19.06.2018 года с приложениями (л.д.26-46) 25.01.2016 года решением единственного акционера наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года последнее по договору цессии № У77-18/1342 уступило право требования по кредитному договору <***> от 28.11.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, истцу - ООО «Филберт». Последнее является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 28.11.2013 года ОАО «Лето Банк», переименованное в ПАО «Почта Банк», которое в дальнейшем по договору цессии переуступило свои права по договору ООО «Филберт», предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 356000 рублей на срок 49 месяцев. При этом ответчиком неоднократно нарушались условия данного кредитного договора, в связи с чем, исковые требования ООО «Филберт» являются обоснованными и на основании ст.ст.15,307,309,310,314,330,807,809,810,811,819 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Филберт» понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9294 рубля 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28 ноября 2013 года в размере 609461 (шестьсот девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 9294 (девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 62 копейки судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев