Решение № 2-547/2019 2-547/2019~М-514/2019 М-514/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-547/2019

Дело № 2-547/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2013 г. в размере 103 146,94 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 262 руб. 94 коп..

В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 22.01.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 65 000,00 руб. на срок 60 мес. под 21.9% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.000% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующею дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора- обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 24.06.2019 задолженность Ответчика составляет 103 146,94 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты - 6 153,60 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 153,93 руб.; просроченные проценты - 48 926,67 руб.; просроченный основной долг - 47 912,74 руб.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 22.01.2013 в размере 103 146,94 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 6 153,60 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 153,93 руб.; просроченные проценты - 48 926,67 руб.; просроченный основной долг - 47 912,74 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 262,94 руб.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, который согласно имеющихся в материалах дела документов извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.2-3, 48-49, 57).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала. Согласно имеющейся в материалах телефонограммы, просила провести судебное заседание без ее участия. (л.д. 47)

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 22.01.2013 г. заключен кредитный договор №, согласно которому (п.п. 1 договора) кредитор (ОАО Сбербанк России) обязуется предоставить заемщику (ФИО1) «Потребительский кредит» в сумме 65 000 рублей, под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического представления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Договора. Данный договор подписан ФИО1. (л.д.14-17).

23.10.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 22.01.2013 года об изменении условий кредитования, в соответствии с которым ФИО1 установлен льготный период погашения кредита, предоставлена отсрочка в погашении основного долга, а также установлен новый график платежей № 2 от 23.10.2014 года, в соответствии с которым производится погашение задолженности по кредиту (л.д. 21)

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора № от 22.01.2013 года датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора. (л.д. 14)

Согласно информации о движении денежных средств на счете № в филиале № ПАО Сбербанк, сформированном на 24.04.2019 г., за период с 22.01.2013 г. по 24.04.2019 г., 22.01.2013 года на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 65 000 руб. (л.д. 23)

Согласно заявления заемщика ФИО1 от 22.01.2013 г. на счет № открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, зачислены денежные средства в размере 65 000 рублей (л.д.20, 23-24).

Таким образом, истец ПАО Сбербанк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО1 денежные средства по кредиту в сумме 65000 рублей не получила суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением №2 к кредитному договору № от 22 января 2013г., датой ежемесячного платежа является 22 число каждого месяца, фиксированная сумма ежемесячного платежа, начиная с22.02.2013 г., составляет 1941 руб. 65 коп., последний платеж 22.02.2018г.-453 руб. 54 коп. (л.д. 22).

На основании п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 3.2.1 начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Кредитным договором, установлено что кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3).

Заемщик согласно п.4.3.3 отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В соответствии с п.4.3.4 заемщик обязан по требованию кредитора в срок, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях указанных в п.4.2.3 Договора (л.д.14-17).

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором № от 22.01.2013 г.

Ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, и на 24.06.2019 года у нее образовалась задолженность по кредитному договору: по основному долгу в сумме 47 912 руб. 74 коп. и по процентам - 48 926 руб. 67 коп. наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 22.01.2013 г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д.7-11, 23-24).

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора № от 22.01.2013 г. и его условия, заключения дополнительных соглашений, факт не исполнения ей обязательств по данному кредитному договору, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что ФИО1 кредитный договор № от 22.01.2013 г. не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по данному кредитному договору отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Истцом ответчику направлялось письменное требование от 19.03.2019 г. о досрочном не позднее 18.04.2019 года возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.25). Указанное требование ответчик, как следует из представленных истцом документов, не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 имеет просроченную задолженность. Последний платеж ответчиком был произведен 28.04.2015 г. Соответственно, банк вправе потребовать от нее досрочного возврата кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.15).

Согласно представленному банком расчета, задолженность по кредиту, полученному ФИО1 на основании кредитного договора № от 22.01.2013 года по состоянию на 24.06.2019 г. составляет 103 146 руб. 94 коп. в том числе: просроченный основной долг - 47 912 руб. 74 коп, проценты - 48 926 руб. 67 коп., неустойка по просрочке основного долга - 153 руб. 93 коп., неустойка по просроченным процентам в сумме 6 153 руб. 60 коп. (л.д. 7-15).

Расчет произведен с учетом операций, проведенных по 24.06.2019 года включительно. Размер указанной задолженности ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений ни у суда, ни у ответчика Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 доказательств исполнения ей обязательств перед банком по кредитному договору № от 22.01.2013 г. по просроченному основному долгу в сумме 47 912 руб. 74 коп. и процентам в сумме 48 926 руб. 67 коп., не представила, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по просрочке основного долга в сумме 153 руб. 93 коп. и по просроченным процентам в сумме 6 153 руб. 60 коп.

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение нарушение ответчиком условий кредитного договора о своевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно требования о взыскании с ФИО1 неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1, в своем заявлении от 30.07.2019 года просила отказать в удовлетворении исковых требований, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно условий кредитного договора № от 22.01.2013 г., датой предоставления кредита является 22.01.2013 года, срок возврата кредита - 60 мес., окончательная дата погашения кредита - 22.01.2018 г.(л. д. 14-17).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу(п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. (п. 25)

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредит предоставляется на срок указанный в заявлении, при этом его возврат происходит по частям (в рассрочку) в составе ежемесячных аннуитетных платежей или досрочно. ( л.д. 14-17, 26-30).

Таким образом суд приходит в выводу об отказе во взыскании тех сумм, которые были начислены за пределами трехлетнего срока до обращения истца в суд.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В соответсвии с определением мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 03.06.2019г. судебный приказ вынесенный мировым судьей 30.05.2019г. по заявлению ПАО Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.01.2013г. был отменен в связи с поступившим от должника заявлением в котором ФИО1 возражала против взыскания по судебному приказу (л.д.6)

Согласно ответа на запрос суда мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района № 24 от 15.08.2019 года, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.01.2013 г. поступило к мировому судье судебного участка № 24 Шарьинского района 28.05.2019 года (л.д. 51-56).

Таким образом, началом течения подлежащего применению трехгодичного срока исковой давности является 28.05.2016 года. Следовательно, во взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, начисленных до наступления указанной даты истцу следует отказать.

Судом в адрес истца направлялись запросы на предоставление графика платежей № 2 от 23.10.2014 года, установленного дополнительным соглашением № 1 от 23.10.2014 г. к кредитному договору и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 22.01.2013 года. Истцом указанный документ не был представлен (л.д. 48-49).

Не был представлен указанный график платежей и ответчиком ФИО1

Таким образом, при расчете подлежащей взысканию задолженности суд считает возможным руководствоваться Графиком платежей № 1 Приложение № 2 к кредитному договору № от 22.01.2013 года, поскольку иного графика в материалы дела не представлено.

В соответствии с графиком № 1 от 22.01.2013 г. по состоянию на 22.06.2016 года сумма основной задолженности ФИО1 должна была составить 20 997 руб. 87 коп., сумма подлежащих выплате процентов - 2 919 руб. 83 коп. Доказательств подтверждающих, что ответчиком ФИО1 производилась оплата по кредитному договору, суду представлено не было. Следовательно, данные суммы, с учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Судом был проверен представленный истцом расчет неустойки на имеющуюся задолженность по основному долгу и процентам и с учетом применения судом срока исковой давности признан неверным.

Согласно расчета произведенного судом, с учетом сумм задолженности подлежащих взысканию с ответчика с учетом срока исковой давности, размер неустойки на сумму основной задолженности составляет 355 583 руб. 96 коп., размер неустойки на начисленные проценты составляет 14 190 руб. 81 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с исковым заявлением истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму неустойки за просроченные проценты в размере 6 153,60 руб. и неустойки за просроченный основной долг в размере 153,93 руб.

Оснований для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований у суда не имеется, таким образом размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составил: неустойку за просроченные проценты в размере 6 153,60 руб. и неустойку за просроченный основной долг в размере 153,93 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Окончательно с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.01.2013 года в сумме 30 225 руб. 23 коп., рассчитанная с учетом пропущенного срока исковой давности, за период с 28.05.2016 г. по 24.06.2019 г. том числе: основная задолженность в сумме 20 997 руб. 87 коп, задолженность по процентам за период с 28.05.2016 по 22.01.2018 г., в сумме 2 919 руб. 83 коп., задолженность по неустойку за просроченные проценты в размере 6 153,60 руб. и неустойку за просроченный основной долг в размере 153,93 руб.

В соответствии сч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно, платёжных поручений № от 11.07.2019 г. и № от 06.05.2019 г. при подаче искового заявления в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк Сбербанка России была оплачена государственная пошлина в сумме 1650 руб. 44 коп. и 1612 руб. 50 коп. соответственно. Всего на сумму3262 руб. 94 коп. (л.д.4-5).

Суд считает, что исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом основных требований. При удовлетворении судом заявленных исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 в сумме 30 225 руб. 23 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 106 руб. 76 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15. 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.01.2013 г. по состоянию на 24.06.2019 г. в сумме 30 225 (тридцать тысяч двести двадцать пять) рублей 23 копейки: в том числе:

-просроченный основной долг - 20 997 руб. 87 коп.;

-просроченные проценты - 2 919 руб. 83 коп.;

-неустойку по просроченному основному долгу - 153 руб. 93 коп.,

-неустойку по просроченным процентам - 6 153 руб. 60 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 106 (одна тысяча сто шесть) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2019 г.